Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-5543/2022[88-6210/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Тропина Г.М. к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Изобильненского филиала о перерасчете произведенных начислений по теплоснабжению, по кассационной жалобе Тропина Г.М. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тропин Г.М. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Изобильненского филиала (далее - ГУП СК "Крайтеплоэнерго") о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 23356, 12 руб. за нежилые помещения в доме N N, расположенном по адресу: "адрес"; излишне уплаченной суммы в размере 115233, 18 руб. за нежилые помещения в доме N155, расположенном по адресу: "адрес"; излишне уплаченной суммы в размере 58066, 62 руб. за потребленную тепловую энергию по объекту теплоснабжения в доме N66, расположенном по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований Тропин Г.М. указал на то, что он является собственником нежилых помещений в указанных домах. 17 февраля 2002 года организовано ООО "Лана", учредителем которого является истец. 1 января 2011 года между ООО "Лана" и ответчиком заключен договор теплоснабжения N16-П, 28 мая 2018 года ООО "Лана" ликвидировано. С 1 января 2011 года по март 2018 года ответчиком в адрес ООО "Лана", а с 2018 года лично истцу направлялись счета фактуры и акты первичного учета для внесения оплаты за отопление, выставленные счета оплачивались в полном объеме. Полагает, что ответчиком за период с 1 февраля 2017 года по 20 апреля 2020 года излишне начислено по объекту теплоснабжения за нежилые помещения многоквартирного дома. При проверке расчета долга истцом выявлена неточность в применяемом "Коэффициенте использования показаний". Оплата за потребленную тепловую энергию нежилое помещение (магазин) в многоквартирном жилом доме самостоятельно завышена ответчиком в несколько раз, что привело к излишнему начислению.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Тропина Г.М. отказано.

В кассационной жалобе Тропиным Г.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Тропина Г.М, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что вступившим в законную силу решением суда от 18 июня 2020 года установлена обоснованность начисленной и взысканной с Тропина Г.М. задолженности за тепловую энергию за указанный период, в связи с чем судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, согласно ответу государственной жилищной инспекции Ставропольского края от 15 октября 2021 года в ходе проведенной проверки в отношении ответчика, фактов необоснованно установленного размера оплаты за отопление в отношении истца не допущено, а также нарушений порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению не выявлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Тропина Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Мурзакова Р.Ф.