Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-5627/2022[88-6295/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Черчага С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СевКавАгро" в лице конкурсного управляющего Сунгурова Р.Ц. к Проценко В.А, Проценко А.А, Тевет (Колоевой) М.А, Проценко О.Ф, Черных Г.В, Денисенко Н.М, Джейранову В.Г, Джейранову Г.К, Чалышеву А.В, Денисенко А.Ф, Денисенко В.А, Денисенко В.И, Опенкиной И.Н, Ляшенко В.Н, Постник Е.В, Чалышеву А.А. о признании недействительной сделки по выделу земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета сведений о земельном участке, по кассационной жалобе Проценко В.А, Проценко А.А, Тевет М.А, Проценко О.Ф, Черных Г.В, Денисенко Н.М, Джейранова В.Г, Джейранова Г.К, Чалышева А.В, Денисенко А.Ф, Денисенко В.А, Денисенко В.И, Опенкиной И.Н, Ляшенко В.Н, Постник Е.В. и Чалышева А.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Проценко В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "СевКавАгро" в лице конкурсного управляющего Сунгурова Р.Ц. обратилось в суд с иском к Проценко В.А, Проценко А.А, Тевет (Колоевой) М.А, Проценко О.Ф, Черных Г.В, Денисенко Н.М, Джейранову В.Г, Джейранову Г.К, Чалышеву А.В, Денисенко А.Ф, Денисенко В.А, Денисенко В.И, Опенкиной И.Н, Ляшенко В.Н, Постник Е.В, Чалышеву А.А. о признании недействительной сделки по выделу земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2450 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" муниципальное образование Казинский сельсовет, из исходного земельного участка с кадастровым номером N, снятии с государственного кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером N.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 78388000 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 3, 4 км по направлению на северо-запад от ориентира "жилой дом", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: дом N "адрес", разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, на праве общей долевой собственности принадлежит физическим лицам. 10 сентября 2009 года между собственниками земельных долей вышеуказанного земельного участка и ООО "Надежда" был заключен договор аренды на указанный земельный участок до 17 ноября 2024 года. 27 декабря 2010 года между ООО "Надежда" и ООО "СевКавАгро" был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного спорного земельного участка от 10 сентября 2009 года. Таким образом, истец является арендатором земель сельскохозяйственного назначения. В настоящее время из исходного земельного участка с кадастровым номером N осуществлен выдел земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 263, 64 га, зарегистрирован на праве общей голевой собственности за пайщиками - 16 человек в счет принадлежащих им 24 земельных долей. Полагает, что согласно действующему законодательству при образовании ответчиками земельного участка с кадастровым номером N путем выдела из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, необходимо было обязательное согласие на образование земельного участка арендатора ООО "СевКавАгро", однако, общество согласия на выдел пайщиками своих земельных долей не давал. Поскольку процедура выдела земельного участка ответчиками была проведена с грубейшими нарушениями, считает сделку по выделению земельного участка недействительной (ничтожной).

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "СевКавАгро" в лице конкурсного управляющего Сунгурова Р.Ц. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2022 года решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2021 года отменено. Настоящее гражданское дело передано по подсудности в Арбитражной суд Ставропольского края.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшегося по деду апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ООО "СевКавАгро" в лице конкурсного управляющего Сунгурова Р.Ц, суд первой инстанции исходил из того, что на момент процедур по выделу земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2820 из земельного участка с кадастровым номером N у ответчиков имелось согласие арендатора ООО "СевКавАгро" данного земельного участка от 20 апреля 2018 года, а также доверенность от 15 марта 2018 года, согласно которой Пшеничная С.А. действовала в интересах ООО "СевКавАгро" с правом подписания согласий арендатора на образование земельных участков путем выдела из исходного земельного участка на праве аренды. На момент вынесения решения вышеуказанное согласие арендатором не отозвано, не оспорено, не признано не действительным, как и не отозвана доверенность от 15 марта 2018 года. Тем самым действия ООО "СевКавАгро", а в дальнейшем и его бездействие свидетельствовали об одобрении действий Пшеничной С.А. как уполномоченного представителя арендатора, о наличии волеизъявления на исполнение и сохранение силы согласия арендатора от 20 апреля 2018 года и доверенности от 15 марта 2018 года, что давало ответчикам основание полагаться на их действительность.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с ним, отменив его и передав данное дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 61.8, 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О банкротстве", указала на то, что ООО "СевКавАгро" находится в стадии банкротства, требование конкурсного управляющего, отстаивающего свое право на включение в конкурсную массу права аренды на земельный участок по совершенным действиям ответчиками арендованного имущества, должно быть разрешено в деле о банкротстве, в связи с чем пришла к выводу об отнесении настоящего спора к подсудности Арбитражного суда Ставропольского края.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанное апелляционное определение принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности подлежат рассмотрению заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Между тем, в настоящем деле оспаривается не сделка, совершенная должником (ООО "СевКавАгро"), а должник оспаривает сделку, совершенную другими лицами, в связи с чем положения статьи 61.8 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции истолкованы и применены неверно.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебное постановление суда апелляционной инстанции принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела. Без устранения данного существенного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителей, обратившихся с кассационной жалобой.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемое судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Черчага С.В.