Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-5682/2022[88-6251/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1688/2021 по иску Алиева М. К. к ООО "Первое Антикоррупционное СМИ", Попову А. П, Заруцкому Н. В, Дегтяревой И. Н, Моисеенко И. А, Карташовой Л. Г, Редакции средства массовой информации "Первое Антикоррупционное СМИ" о признании недостоверными, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Алиева М. К. на решение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Алиев М.К. обратился с исковым заявлением к ООО "Первое Антикоррупционное СМИ", Попову А.П, Заруцкому Н.В, Дегтяревой И.Н, Моисеенко И.А, Карташовой Л.Г, Редакции средства массовой информации "Первое Антикоррупционное СМИ" о признании недостоверными, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, изложенных в статьях, размещенных на сайте редакции в глобальной сети интернет, о возложений обязанности на ООО "ПАСМИ" опровергнуть недостоверную и порочащую истца информацию путем публикации судебного решения с полным изложением его текста и одновременным удалением с сайта публикаций спорных статей, компенсации морального вреда.

Решением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алиев М.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Алиева М.К. - Файнштейн Ю.В, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг, подержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчиков Попова А.П. и Дегтяревой И.Н. - адвоката Киселеву Г.Ю, действующую на основании ордера от 18 августа 202г. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГг, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом не были допущены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте редакции ООО "ПАСМИ" в глобальной сети интернет (https://pasmi/ru/archive/303480/) опубликована статья под заголовком: "Кавказские университеты: премиальная коррупция и зачеты для своих". Указанная статья также была размещена на странице PASMI.RU в социальной сети Telegram.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте редакции в глобальной сети интернет (https://pasmi/ru/archive/305217/) опубликована статья под заголовком: "От надзора до позора: как прикрывают коррупцию в кавказской "Плешке". Указанная статья также была размещена на странице PASMI.RU в социальной сети Telegram.

Истец полагает, что в статьях были сделаны заявления не соответствующие действительности, по мнению истца, из высказываний в публикациях создается ложное впечатление о причастности истца к противоправному поведению. Указаны, якобы, имевшие место обстоятельства, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. По мнению истца, из высказываний в публикациях создается ложное впечатление об участии истца в необоснованной невыплате премий преподавателям, фиктивном проставлении оценок и зачетов студентам, вымогательстве денег у обучающихся.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оценил в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение судебной лингвистической экспертизы, согласно выводам которой в оспариваемых высказываниях текста содержится фактологическая и оценочная информация, в предложенных для анализа высказываниях не имеется отрицательной оценки личности Алиева М.К, выраженной в неприличной форме, т.е. имеющей оскорбительней характер, пришел к выводу об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении иска Алиева М.К, суд первой инстанции сослался на то, что оспариваемые высказывания основаны на информации, полученной автором статей, в том числе, из сведений интервьюируемых им лиц в форме выражения своего собственного мнения, основано на оценочных суждениях относительно ситуации, приведшей к возникновению конфликта; что не может служить основанием для привлечения этих лиц к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя на соответствие действительности распространённые сведения, указанные экспертами как фактологическая информация, суд пришел к выводу о том, что оснований для привлечения ответчиков к гражданско-гражданской ответственности также не имеется, поскольку данная информация касается факта обращения преподавателей к правоохранительным органам, который имел место, что само по себе не может служить основанием для привлечения этих лиц к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданами конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, также следует обратить внимание на то, что всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о несогласии с экспертным исследованием, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалоб на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения. Иные доводы жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными.

Дело рассмотрено судами с достаточной полнотой. Правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова