Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-5715/2022[88-6340/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Черчага С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Пятигорска Ставропольского края к Карапетяну Б.Г. о сносе самовольно реконструированного и возведенного строения, по встречному иску Карапетяна Б.Г. к администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании права собственности на самовольно реконструированное и самовольно возведенное строение, по кассационной жалобе администрации города Пятигорска Ставропольского края на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Карапетяна Б.Г. - Лобановой Г.С, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация г. Пятигорска Ставропольского края обратилась в суд с иском к Карапетяну Б.Г. об обязании ответчика привести самовольно реконструируемое нежилое здание литер Д на земельном участке с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", в состояние, существовавшее до реконструкции и изменения строения; приведении самовольно реконструируемого нежилого здания литер Я на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"; в течении 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства - нежилое здание литер К на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", а также взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований администрация г. Пятигорска Ставропольского края указала, что Карапетяну Б.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", находится в федеральной собственности Российской Федерации, на условиях аренды находится в пользовании у ответчика. В ходе проверки установлено, что согласно паспорту объекта недвижимости от 20 марта 2017 года выполнены работы по строительству объекта капитального строительства литер К площадью 330, 5 кв.м, а также выполнена реконструкция литера Д, вследствие чего увеличилась общая площадь до 1820, 8 кв.м. и реконструкция литера Я, вследствие чего увеличилась площадь нежилого здания до 104, 3 кв.м. Разрешение на строительство (реконструкцию) администрацией города не выдавалось, проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном законом порядке, не предоставлялась.

Карапетян Б.Г. обратился в суд со встречным иском к администрации г.Пятигорска Ставропольского края о сохранении в реконструированном состоянии нежилого строения литер Д, Д1, Д2, Д3, Д4, Д5, Д6, Д7 общей площадью 1820, 8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" нежилого здания литер Я общей площадью 104, 3 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; признании право собственности на самовольно возведенное нежилое здание литер К, К1, К2 общей площадью 330, 5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

В обоснование встречных исковых требований Карапетян Б.Г. указал, что реконструированные им нежилые здания и самовольно возведенный литер К отвечают всем градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, угрозу жизни и безопасности граждан не создают.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований администрация г. Пятигорска Ставропольского края отказано, встречные исковые требования Карапетян Б.Г. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены не были.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Пятигорска Ставропольского края и удовлетворяя встречные исковые требования Карапетян Б.Г, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 26, 28, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению эксперта N01/08-2021 от 3 августа 2021 года, выполненного Экспертным учреждением "Экспертное мнение", указали на то, что спорные объекты соответствуют санитарным, эпидемиологическим нормам и правилам, требования градостроительных норм и правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска нарушены не были, спорные объекты недвижимости находятся в работоспособном состоянии, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Доказательства того, что при реконструкции объекта недвижимости Карапетяном Б.Г. допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, а равно, что спорное строение нарушает права и законные интересы администрации г. Пятигорска, последним суду не представлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Пятигорска Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Черчага С.В.