Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-5941/2022[88-6566/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан к Юзбекову Ю.Г, Зайналовой Г.Э, Рамазанову М.Р. и администрации сельского поселения "село Аглоби" о признании постановления о предоставлении земельного участка и договоров купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе администрации муниципального района "Дербентский район" на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 14 декабря 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан Сеидова М.М, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Рамазанова М.Р. и его представителя Абдулаева Н.З, действующего на основании ордера, представителя Зайналовой Г.Э. - Зайналова М.З, действующего на основании доверенности, главы МО "сельское поселение Аглоби" Магомедагаева М.А, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Юзбекову Ю.Г, Зайналовой Г.Э, Рамазанову М.Р. и администрации сельского поселения "село Аглоби" о признании недействительным постановление администрации сельского поселения "село Аглоби" от 29 декабря 2000 года N15 "О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства" Юзбекову Ю.Г.; признании недействительным договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N от 20 декабря 2017 года, заключенного между Юзбековым Ю.Г. и Зайналовой Г.Э.; признании недействительным договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N от 2 сентября 2021 года, заключенного между Зайналовой Г.Э. и Рамазановым М.Р.; истребовании из чужого незаконного владения Рамазанова М.Р. земельный участок с кадастровым номером N, категория - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; в резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для исключения из ЕГРН запись регистрации права собственности Рамазанова М.Р. на указанный земельный участок.

В обоснование исковых требований администрация указала на то, что на основании постановления администрации сельского поселения "село Аглоби" от 29 декабря 2000 года N15 Управлением Росреестра по Республике Дагестан было зарегистрировано право собственностиЮзбекова Ю.Г. на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000103:969. 20 декабря 2017 года данный участок по договору был реализован Зайналовой Г.Э. Постановление администрации сельского поселения "село Аглоби" от 29 декабря 2000 года N15 является незаконным, поскольку в архиве администрации МР "Дербентский район" отсутствуют сведения о выделении спорного земельного участка Юзбекову Ю.Г. Спорное Постановление не содержит сведений о предоставлении индивидуализированного объекта недвижимости, в связи с чем не может являться доказательством предоставления спорного земельного участка. Администрация муниципального района "Дербентский район" решение о предоставлении Юзбекову Ю.Г. земельного не принимала. Право собственности Юзбекова Ю.Г. на указанный земельный участок возникло на основании ничтожного ненормативного акта, без которого не состоялась бы регистрация права, следовательно, у него отсутствовало законное право распоряжаться указанным земельным участком, в том числе, не было права на совершение сделки купли - продажи спорного земельного участка.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

В кассационной жалобе администрацией ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 32, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что администрация МР "Дербентский район", как орган местного самоуправления, в пределах предоставленных ей законом полномочий 28 декабря 2000 года за N472 приняла постановление об изъятии у агрофирмы "Аглоби" земельного участка площадью 26 га и предоставлении его Аглобинской сельской администрации для последующего распределения гражданам села под личные подсобные хозяйства. Во исполнение указанного постановления администрации Дербентского района, Аглобинская сельская администрация, получив в свое распоряжение земельный участок площадью 26 га, распорядилась им, предоставив его гражданам, в том числе Юзбекову Ю.Г. земельный участок площадью 0, 50 га. При этом в постановлениях о предоставлении Юзбекову Ю.Г. земельного участка имеется ссылка на постановление администрации Дербентского района 28 декабря 2000 года за N472, как на основание вынесения постановления предоставления ему земельного участка. В данном же случае Юзбеков Ю.Г. приобрел земельный участок у органа местного самоуправления, который имел право на его отчуждение, и распорядился им в пределах своих полномочий, продав его в последующем возмездно Зайналовой Г.Э, а Зайналова Г.Э, в свою очередь, Рамазанову М.Р.

Одновременно судебные инстанции указали на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, о применении которого ходатайствовали ответчики.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района "Дербентский район" - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Мурзакова Р.Ф.