Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6015/2022[88-7726/2022]

УИД 26MS0002-01-2021-002871-02

Дело N 88-7726/2022

N дела 2-1892-01-402/2021

в суде первой инстанции

6 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице участка с. Александровское филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" г. Минеральные Воды к Абрамченко Н.А. о взыскании задолженности за услуги электроснабжения, по кассационной жалобе Абрамченко Н.А. на решение мирового судьи судебного участка N2 Александровского района Ставропольского края от 10 ноября 2021 года и на апелляционное определение Александровского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на них,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице участка с.Александровское филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" г.Минеральные-Воды обратилось в суд с иском к Абрамченко Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 30464, 91 руб. за период с июля 2018 года по март 2021 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1113, 95 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Однако им не исполняются обязательства по оплате за потребленную электроэнергию. С июля 2018 года по март 2021 года гарантирующий поставщик поставил электроэнергию на сумму 30464, 91 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Александровского района Ставропольского края от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Александровского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2022 года, исковые требования ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице участка с. Александровское филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" г. Минеральные-Воды удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Абрамченко Н.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на них, суд находит, что такие нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 210, 309, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 34, 42, 60, 80, 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, пункта 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N442, пункта 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N6, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что Абрамченко Н.А, как собственник жилого дома, в силу закона обязан оплачивать коммунальные платежи, поскольку он относится к потребителям услуг независимо от того, проживает ли он в жилом помещении или нет. Судебные инстанции также указали, что расчет задолженности, представленный истцом, составлен в пределах спорного периода, обоснован действующими на момент возникновения задолженности тарифами и нормативами потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Александровского района Ставропольского края от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение Александровского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамченко Н.А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.