Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-6121/2022[88-6676/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Товары для дома" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, представителей Общества с ограниченной ответственностью "Товары для дома" - ФИО4, ФИО5, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Товары для дома", впоследствии уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 25 октября 2018 по день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 794158 рублей 46 копеек); взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная со дня принятия решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2022 года, иск ФИО1 удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Товары для дома" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21 июля 2020 года по 23 августа 2021 в размере 199204 рублей 55 копеек. В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ООО "Товары для дома" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25 октября 2018 по 20 июля 2020, за период с 24 августа 2021 по 18 ноября 2021 в размере 594953 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по день вынесения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная со дня принятия решения суда и по день фактического исполнения обязательства отказано.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, представителей Общества с ограниченной ответственностью "Товары для дома" - ФИО4, ФИО5, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2018, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 14 января 2019, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Товары для дома" о взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале и процентов на сумму долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2019 решение Кисловодского городского суда от 07 ноября 2018 отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Товары для дома" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2020 решение Кисловодского городского суда от 07 ноября 2018 изменено, постановлено взыскать с ООО "Товары для дома" в пользу ФИО7 невыплаченную часть действительной доли в уставном капитале ООО "Товары для дома", принадлежащей ФИО8, в размере 4906918 рублей 72 копеек, проценты за период с 06 июля 2017 по 02 августа 2017 и за период с 09 августа 2017 по 24 октября 2018 в размере 494187 рублей 17 копеек. В удовлетворении требований о взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале и процентов в остальной части отказано. Также суд произвел распределение судебных расходов между сторонами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2020 оставлено без изменения.

10 августа 2020 Кисловодским городским судом выдан исполнительный лист ФС N, который направлен на исполнение в Кисловодский городской отдел УФССП России по Ставропольскому краю.

26 октября 2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 июня 2021 ООО "Товары для дома" предоставлена отсрочка исполнения решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2018, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2020 на срок до 01 сентября 2021.

В рамках указанного исполнительного производства должником ООО "Товары для дома" в пользу взыскателя ФИО1 в счет погашения задолженности за период с 02 ноября 2020 по 08 ноября 2021 перечислены денежные средства в размере 5251105 рублей 89 копеек. Остаток задолженности на момент рассмотрения спора составляет 150000 рублей.

Разрешая возникший между сторонами спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, исходил из того, что истец ФИО1 вправе рассчитывать на своевременное перечисление сумм присужденных решением суда от 07 ноября 2018, вступившего в законную силу 21 июля 2020, неисполнение ООО "Товары для дома" судебного акта свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что истцом неверно определено начало течение срока, с которого подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО "Товары для дома" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2018 по 20 июля 2020. На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21 июля 2020 (даты вступления решения в законную силу) по 23 августа 2021 в размере 199204 рублей 55 копеек. Расчет процентов произведен судом с учетом дат перечисления денежных средств должником на депозитный счет службы судебных приставов.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Вместе с тем, с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25 октября 2018 по 20 июля 2020, суд первой инстанции из того, что обязанность по выплате ФИО1 денежных средств в размере 4906918, 72 руб. возникла у ответчика ООО "Товары для дома" со дня вступления решения Кисловодского городского суда от 07 ноября 2018 года в законную силу, то есть с 21 июля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставится в зависимость от даты вступления судебных актов в законную силу, исходил их того, что силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее 21 июля 2020 в законную силу решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2018, которое ответчик ООО "Товары для дома" обязан, согласно требованиям статей 308, 309 Гражданского кодекса РФ и статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнять с 21 июля 2020. По существу обязательства именно с 21 июля 2020 ООО "Товары для дома" стало известно о том, что оно должно производить названные выплаты в пользу ФИО1 по решению суда.

Вместе с тем, судами не было учтено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 21 июля 2020 года была установлена невыплаченная ФИО8 по его заявлению часть доли в уставном капитале ООО "Товары для дома" по состоянию на 31 декабря 2016 года, в связи с чем и были взысканы в пользу наследника ФИО8 - истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 06 июля 2017 по 02 августа 2017, с 09 августа 2017 по 17 сентября 2017, с 18 сентября 2017 по 29 октября 2017, с 30 октября 2017 по 17 декабря 2017, с 18 декабря 2017 по 11 февраля 2018, с 12 февраля 2018 по 25 марта 2018, с 26 марта 2018 по 6 сентября 2018, с 17 сентября 2018 по 24 октября 2018. Таким образом, в судебном порядке было установлено неисполнение обязательств ООО "Товары для дома" по выплате сначала ФИО8, а потом его наследнику ФИО1, в полном объеме доли в уставном капитале на момент его обращения с соответствующим заявлением в июле 2017 года, и с указанной даты начался период неправомерного удержания ответчиком денежных средств.

На основании изложенного допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем подлежат исправлению путем отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67, 86 ГПК РФ и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная