Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-6225/2022[88-7337/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абасова Магомеда Мухтаровича к Министерству по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий РД о признании незаконным бездействия и обязании выделить компенсационные средства за утраченное жилье и оказать единовременную материальную помощь, по кассационной жалобе Абасова Магомеда Мухтаровича на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абасов М.М. обратился в суд с иском к Министерству по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан и Правительству Республики Дагестан о признании незаконным бездействия и понуждении выделить компенсационные средства за утраченное жилье и оказать единовременную материальную помощь семье истца.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18 марта 2022 года, в удовлетворении искового заявления Абасова Магомеда Мухтаровича к Министерству по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан и Правительству Республики Дагестан отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, со ссылкой на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

В силу подпункта "е" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно статье 16 Закона Республики Дагестан от 19 октября 2001 года N 34 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам в соответствии с частью первой настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Республики Дагестан от 19 октября 2001 года N 34 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Республики Дагестан Постановлением 21 декабря 2009 г. N 459, утвердило Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что органы исполнительной власти Республики Дагестан и администрации муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан для рассмотрения вопроса о выделении им бюджетных ассигнований представляют в Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан не позднее одного месяца с даты подписания поручения, указанного в пункте 3 настоящих Правил, документы, обосновывающие размер запрашиваемых бюджетных ассигнований (далее - обосновывающие документы), в том числе и заключение Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, если имеются объекты (здания и сооружения) с повреждениями основных несущих конструкций.

Перечень и правила оформления обосновывающих документов устанавливаются совместным актом Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан и Министерства финансов Республики Дагестан.

Согласно пункту 5 Правил, по результатам совместного рассмотрения с обратившимися органами исполнительной власти Республики Дагестан, администрациями муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан и организациями обосновывающих документов Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан и Министерство финансов Республики Дагестан вносят в Правительство Республики Дагестан соответствующие предложения.

В случае непредставления обосновывающих документов в установленный срок вопрос о выделении бюджетных ассигнований не рассматривается.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 21 декабря 2009 г. N 459 "Об утверждении Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" ГУ МЧС России по Республике Дагестан, Минфина РД от 25.11.2010 была разработана Инструкция по перечню и правилам оформления документов, обосновывающих размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий главного управления МЧС России по Республике Дагестан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в мае 2019 года на территории Гумбетовского района Республики Дагестан произошли сильные ливневые дожди с градом и сходом селей, в результате которых пострадал жилой дом Абасова Магомеда Мухтаровича, что подтверждается Актом "Обследования частного жилого дома, поврежденного в результате ЧС согласно постановлению N 75 от 11.05.2019, по адресу: Республика Дагестан, Гумбетовский район, с. Верхнее Инхо, ул. Кавудала, д.70, выполненный "Дагестангражданкоммунпроект" и ГАУ РД "Сейсмобезопасность"".

Из писем МЧС N48-02/1833/19 от 29.07.2019, N48-02/1721/19 от 15.07.2019 и N48-02/434/21 от 20.02.2021 следует, что администрацией МР "Гумбетовский район" были подготовлены и представлены документы, обосновывающие объёмы необходимых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на общую сумму 17799, 077 тыс. рублей, в том числе, на оказание единовременной материальной помощи семьям, финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества и компенсационные выплаты за утраченное жилье.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции исходил из того, что вины Правительства и МЧС в отсутствие выделения денежных средств, в том числе для помощи истцу и его семье, нет, поскольку в соответствии с законом, предусмотрена особая процедура выделения денежных, бюджетных средств для ликвидации последствий стихийных бедствий, которая не может быть выполнена без предоставления администрацией МР "Гумбетовский район" соответствующих документов.

При этом, суд руководствовался письмом МЧС Республики Дагестан от 15.07.2019 (л.д.14) из которого следует, что представленные администрацией МР "Гумбетовский район" документы по комплектности и оформлению не соответствуют требованиям Инструкции по перечню и правилам оформления документов, обосновывающих размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий от 25 ноября 2010 г.

В частности, в представленных документах отсутствуют:

- домовые книги, технические паспорта, другие правоустанавливающие -документы на разрушенные и поврежденные жилые дома;

-правоустанавливающие документы и технические паспорта на объекты ЖКХ и социальной сферы (за исключением правоустанавливающих документов на 1 объект социальной сферы и 2 объекта ЖКХ);

- акт обследования одного жилого дома;

- копии паспортов на всех членов семьи.

Количество поврежденных объектов ЖКХ, указанное в протоколе N 2 КЧС и ПБ района от 16.05.2019, не соответствует сводному реестру мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации. В указанном протоколе не отражено решение об отмене режима "Чрезвычайная ситуация" в связи со стабилизацией ситуации. В смете-заявке неверно указана сумма средств на компенсационные выплаты гражданам за утраченное жилье. В списках граждан на оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества и актах обследования утраченного имущества неверно указаны суммы утраченного имущества и оказываемой финансовой помощи, имеются случаи составления акта обследования не на собственника жилого помещения, не соответствия граждан, указанных в списке и акте, допущены ошибки при указании паспортных данных граждан. В документах, обосновывающих компенсационные выплаты гражданам за утраченное жилье и оказание гражданам единовременной материальной помощи за поврежденное жилье, допущены разночтения в указаниях площадей и адресов жилых домов, названии стихии, несанкционированные исправления в документах. В списки внесены граждане, зарегистрированные в другом населенном пункте. Ошибки в написании паспортных данных граждан. Имеются граждане, чьи документы, удостоверяющие личность требуют замены в связи с достижением возраста. В актах обследования жилых домов не приведены характеристики жилого дома и объемы повреждений, а в основных сведениях не указаны год постройки и общая площадь дома. Встречаются акты обследования, не оформленные соответствующим образом. Представлены копии паспортов отдельно взятых граждан плохого качества (не читается информация). В представленных локальных сметных расчетах на поврежденные объекты социальной сферы и ЖКХ неправильно указано их название, неверно взяты накладные расходы и плановые накопления (сметная прибыль), ошибка при указании ед. измерения, не указаны должность, ФИО составителя сметы и дата ее составления.

Выявлено несоответствие объемов и видов работ, а также применяемых материалов в локальных сметных расчетах и актах обследования объектов. Название одного и того же объекта, указанные в акте обследования, локальном сметном расчете, основных сведениях и сводном реестре не соответствуют друг другу. Сумма ущерба, указанная в акте обследования, основных сведениях и сводном реестре, не соответствует локальному сметному расчету. В описательной части актов обследования не приведены все необходимые характеристики объектов, что не позволяет получить полное представление о его конструктивных элементах. В акте обследования и основных сведениях объектов неверно указаны собственник (балансодержатель) и разночтение по балансовой стоимости. Основные сведения на объекты не подписаны БТИ и Страховым органом. Данные по балансовой, остаточной стоимости и амортизация приведены по состоянию на разные даты и годы. Степень повреждения отдельных объектов указана как сильная, что означает полное разрушение объекта и нецелесообразность проведения аварийно-восстановительных работ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, указав на то, что отсутствие технических паспортов, домовых книг и правоустанавливающих документов на разрушенные и поврежденные жилые дома, объекты ЖКХ и социальной сферы не позволяет в соответствии с указанным нормативным документом рассмотреть вопрос о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, за исключением оказания финансовой помощи гражданам за утраченное имущество, сославшись на то, что администрацией МР "Гумбетовский район" до сих пор не представлены документы, оформленные надлежаще, как того требует Инструкция по перечню и правилам оформления документов, обосновывающих размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий от 25 ноября 2010 г, ссылаясь на то, что истцом не заявлено требований о признании незаконным бездействия администрации МР "Гумбетовский район", пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что основанием отсутствия выплаты бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидаций чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий явилось непредоставление администрацией МР "Гумбетовский район" документов, оформленных надлежащим образом, как того требует Инструкция по перечню и правилам оформления документов, обосновывающих размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Между тем, заявляя настоящие требования иска, Абасов М.М. ссылался на то, что им совершены все необходимые действия и представлены необходимые документы для получения запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

При таких обстоятельствах, с учетом характера спорных отношений и доводов сторон обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление таких значимых обстоятельств: какие документы, с учетом письма МЧС от 15.07.2019, были запрошены и не были представлены Абассовым М.М. для последующего предоставления администрацией МР "Гумбетовский район" в МЧС по Республики Дагестан.

Между тем, это обстоятельство в качестве юридически значимого не было установлено судами, поскольку доказательства того, что невозможность предоставления необходимых документов явилось следствием непредставления Абассовым М.М. указанных документов, в материалах дела отсутствуют и в судебных актах они не приведены.

При этом, мотивов отсутствия права у Абассова М.М. на получение запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий в судебных актах не приведены и судами не установлено.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что для правильного разрешения дела, именно на суде лежит обязанность по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Указанные выше положения закона и актов их разъяснений судами при разрешении спора учтены не были.

Кроме того, суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что судом не был поставлен вопрос о привлечении Администрации Гумбетовского района к участию в деле, поскольку при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований к МЧС РД и Правительству РД, суд первой инстанции сослался на непредставление администрацией МР "Гумбетовский район" в надлежащем виде документов, обосновывающих размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РД, указав также на то, что исковых требований о признании незаконными бездействий администрации МР "Гумбетовский район" истцом не заявлено.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда (часть 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Между тем приведенные выше нормативные положения судами первой и апелляционной инстанций во внимание не приняты.

Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле при необходимости запросить и исследовать дополнительные доказательства по делу, распределить между сторонами бремя доказывания и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18 марта 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.