Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-6408/2022[88-7016/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП "ЖЭУ N" к ФИО1, по кассационной жалобе представителя МУП "ЖЭУ N" ФИО4 на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 08.12.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31.03.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Магомаева А.А, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МУП "ЖЭУ N" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилыми помещениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 791 736, 64 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 666, 10 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 008 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2019 между ФИО1 и председателем ликвидационной комиссии МУП ГК "Кавказ" ФИО6 был заключен договор аренды нежилых помещений муниципальной собственности г. "адрес"ю "адрес" кв.м, расположенных по адресу: "адрес", д. "адрес", литер " "адрес"", "адрес" этаж.

На основании постановления администрации ГО с ВД "город Махачкала" от 30.12.2019 "О реорганизации муниципальных унитарных предприятий в форме присоединения" МУП "ЖЭУ N" является правопреемником МУ ГК "Кавказ".

Вступившим в законную силу решением Советского районного г. Махачкалы Республики Дагестан от 03.07.2020 договор аренды от 06.02.2019 N признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

В период пользования спорным имуществом ответчик неосновательно сберег стоимость арендной платы за период с 06.02.2019 по 17.11.2020 в размере 3 791 736 руб.

В адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием об уплате сбереженной арендной платы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 08.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31.03.2022, исковые требования МУП "ЖЭУ N" удовлетворены частично.

Судом с ФИО1 в пользу МУП "ЖЭУ N" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 169 245, 32 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 319, 34 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 407, 82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом с МУП "ЖЭУ N" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 28 007 руб.

В кассационной жалобе представителя МУП "ЖЭУ N" ФИО4 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования МУП "ЖЭУ N", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 10, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, установив, что ФИО1 владел и распоряжался имуществом истца в рамках договора аренды, впоследствии признанного судом недействительным, однако оплату за пользование осуществил не в полном объеме, пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилыми помещениями в размере 1 169 245, 32 руб.

При определении периода пользования ответчиком спорным имуществом, суд исходил из даты государственной регистрации договора аренды, наличия договора перенайма от 19.05.2020, заключенного между ФИО1 и ОО "Лето", заключенного с согласия истца, как сособственника спорного имущества, согласно которому ФИО1 уступил свои права и обязанности по договору аренды ООО "Лето", а также учитывал введение на территории Республики Дагестан режима повышенной готовности с 18.03.2020 по 19.05.2020, в течении которого ответчик не мог осуществлять деятельность по получении прибыли.

Выводы судов нельзя признать обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

В силу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как лицо, неосновательно временно пользовавшееся помещением, на основании договора аренды, впоследствии признанного недействительным, обязан возместить истцу то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делу установлено, что 06.02.2019 между ФИО1 и председателем ликвидационной комиссии МУП ГК "Кавказ" ФИО6 был заключен договор аренды нежилых помещений муниципальной собственности г. Махачкалы площадью N кв.м, расположенных по адресу: "адрес", д. "адрес", литер " "адрес"", второй этаж.

Согласно пункту 6.1 договора он действует с 06.02.2019 по 05.02.2029.

В соответствии с пунктом 3.1. подписанного сторонами договора годовая арендная плата за все помещения составляет 2 335 065, 6 руб.

Тем самым стороны оценили плату за пользование этими помещениями, следовательно, при расчете неосновательного обогащения подлежит применению указанный размер, как наиболее приближенный к цене, существовавшей в период пользования и в том месте, где оно происходило.

По акту приема-передачи от 06.02.2019 ФИО1 принял указанные жилые помещения.

Суд первой инстанции при установлении начала течения периода пользования ответчиком спорным имуществом исходил из даты регистрации договора аренды с 15.05.2019.

Между тем, судом не учтено, что фактическая передача в пользование имущества имела место 06.02.2019 и размер платы за пользование надлежит исчислять со дня начала пользования.

Кроме того Судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии с Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 "о введении режима повышенной готовности" в связи с принятием дополнительных мер по защите населения на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности с последующим продлением данного режима до 19.05.2020.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N установлены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества согласно пункту 3 которых отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на условиях, установленных указанным пунктом.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся обстоятельств возможности распоряжения арендатором арендуемым имуществом в целях, предусмотренных договором аренды, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, наличие обращения арендатора к арендодателю о заключении дополнительного соглашения и обоснованности уклонения арендодателем от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы в 2020 году.

Однако данные обстоятельства судом не установлены.

При этом делая вывод, что с ФИО1 не подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями, поскольку в период с 18.03.2020 по 19.05.2020, он не мог использовать арендуемое имущество и осуществлять деятельность с получением прибыли, суд не проверил, обращался ли ФИО1 к арендодателю с заявлением о заключении дополнительного соглашения, предусматривающим уменьшение либо отсрочку уплаты арендной платы, а также, был ли он лишен возможности использования арендуемого имущества в спорный период.

Неустановление судебными инстанциями юридически значимых обстоятельств по делу и нарушение правил оценки доказательств являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует дать всестороннюю, полную и объективную оценку всем доказательствам по делу, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств, установить юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 08.12.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31.03.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова