Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6492/2022[88-7121/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6

судей Усмановой Г.Ф, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП "Водоканал", Администрации городского округа " "адрес"" Республики Дагестан о признании действий незаконными, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения истца в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП "Водоканал" Администрации городского округа " "адрес"" Республики Дагестан о признании действий незаконными. В обоснование требований указано на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без фиксации факта количества проживающих лиц в жилом доме по адресу: "адрес", необоснованно производил абоненту начисления за поставляемые коммунальные услуги из расчета 12 человек проживающих, которые потребителем были оплачены по состоянию на декабрь 2019 "адрес" указанного домовладения являлась мать истца ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно домовой книге в доме зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 4 человека. Фактически в данный период в домовладении проживали ФИО4 и недееспособный брат истца ФИО5, которые в силу малообразованности, возраста и состояния здоровья не могли выявить некорректные начисления за коммунальные услуги и возражать против действий ответчика.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене.

Суды, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, сослались на то, что он убедительных доказательств в подтверждение своих доводов не представил, кроме того, не обладает статусом полноправного истца, поскольку сведений об оформлении им наследственных прав в отношении жилого дома не имеется, а прежний собственник при жизни против начисления сумм коммунальный платежей не возражал.

Между тем с судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае судами не проверялись обстоятельства оформления наследственных прав в отношении жилого дома, присоединенному к водоотведению и водоснабжению, вопрос об истребовании и исследовании таких доказательств на обсуждение не ставился, истцу представить доказательства о принятии наследства не предложено, тем самым вывод о том, что он не обладает статусом истца следует признать преждевременным.

Также при проверке доводов ФИО1 по существу спора суды оставили без внимание следующее.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1).

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации структура и размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 56(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.

Аналогичные положения названных Правил действовали и в редакции на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суды взяли за основу пояснения ответчика о том, что количество проживающих лиц в количестве 12 человек было установлено с выездом на место, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, по этому поводу собственник дома не обращался, какие-либо изменения внести не просил.

Вместе с тем в материалах дела указанный ответчиком акт отсутствует, также сведения домовой книги представлены фрагментарно, вопрос об истребовании и исследовании данных документов судами на обсуждение не ставился.

Также судами оставлены без внимания сведения о том, что брат истца ФИО5 находится на лечении в психиатрическом диспансере.

Кроме того, ФИО1 предъявлял требования о неверном расчете платежей по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ однако расчет начислений в деле не имеется и у ответчика не истребовался, сумма возможной переплаты не установлена.

Согласно требованиям части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Учитывая изложенное выше, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО6

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО3