Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6513/2022[88-7075/2022]

N 88-7075/2022

N дела 2-3/2021

в суде первой инстанции

УИД 05MS0096-01-2020-001820-40

2 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения и сопутствующих выплат, по кассационной жалобе представителя АО "МАКС" - ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка N 96 Ленинского района г. Махачкалы от 09.11.2021 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО "МАКС" о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 48 000 руб, штрафа в размере 24 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной финансовым уполномоченным суммы в размере 12 800 руб, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаты в размере 48 000 руб. на дату фактического исполнения обязательства (но не более 400 000 руб.), судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и на составление доверенности.

В обоснование иска указывается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты" за государственным регистрационным номером N принадлежащего истице. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, на что был получен отказ. В последующем истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в его пользу взыскана страховая выплата в размере 25 600 руб. Полагая данный размер страховой выплаты необоснованным и не соответствующим фактическому размеру ущерба, истец была вынуждена обратиться в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N 96 Ленинского района г. Махачкалы от 09.11.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 19 900 руб, штраф в размере 9 950 руб, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб, расходов на досудебную экспертизу в размере 15 000 руб, и расходы на судебную экспертизу в размере 54 000 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24.03.2022 решение мирового судьи судебного участка N 96 Ленинского района г. Махачкалы от 09.11.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя АО "МАКС" ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение повторной судебной экспертизы НКО Фонд "Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскал с АО "МАКС" в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 19 900 руб, штрафа, сниженных по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебных расходов и компенсации морального вреда.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы процессуального права применены судами верно.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого акта явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 96 Ленинского района г. Махачкалы от 09.11.2021 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "МАКС" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции З.М. Ошхунов