Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6649/2022[88-7247/2022]

N 88-7247/2022

N дела 2-942/2020

в суде первой инстанции

9 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО "Городская компания" к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по кассационной жалобе представителя ООО "Городская компания" - ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка N 17 Советского района г. Махачкалы от 24.07.2020 и апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы от 03.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городская компания" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что "адрес" по пр. "адрес" "адрес" с 10.07.2018 года по настоящее время находится в управлении ООО "Городская компания" согласно распоряжению Администрации "город Махачкала" N-р от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является собственником "адрес" по вышеуказанному адресу, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

ФИО1, являясь собственником помещения, в нарушение требований законодательства не оплачивает расходы по содержанию общего имущества.

ООО "Городская компания" просило взыскать с ФИО1 задолженность за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества за период с 10.07.2018 года по 29.02.2020 года в размере 26 613, 40 руб, пени в размере 2 922, 22 руб, государственной пошлины в размере 1 087 руб, расходов за получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 24.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО "Городская компания" взыскана задолженность в размере 15 968, 01 руб, пеня в размере 1 476, 11 руб, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб, государственная пошлина в размере 716, 16 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03.06.2021 решение мирового судьи судебного участка N 17 Советского района г. Махачкалы от 24.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО "Городская компания" - ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Общества, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 136 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязательств по оплате потребляемых услуг и рассчитал размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика за обслуживание и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 15 968, 01 руб.

Проверяя законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Указанный период установлен судебными инстанциями с учетом распоряжения Администрации ГОсВД " "адрес"" от 10.07.2018 N-р, которым ООО "Городская компания" было определено ответственным за выполнение услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. При этом, в силу п.17 ст.161 ЖК РФ, который подлежит применению к спорным правоотношениям, данный период ограничен одним годом, т.е. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 17 Советского района г. Махачкалы от 24.07.2020 и апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы от 03.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Городская компания" - ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции З.М. Ошхунов