Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6656/2022[88-7203/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО13

судей Усмановой Г.Ф, ФИО9

с участием прокурора ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации "адрес" края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по кассационной жалобе Администрации "адрес" края, поданной представителем ФИО5 на решение Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя истца ФИО11 (посредством видеоконференцсвязи) в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация "адрес" края обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указано на то, что в многоквартирном жилом "адрес" в "адрес" расположена "адрес", которая является муниципальным жильем, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N с-475 Указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 6 человек, договор социального найма не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ На этих лиц открыт финансовый лицевой счет. ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 в квартире не проживают, отсутствуют их личные вещи и предметы быта, свидетельствующие об их нахождении в жилом помещении. ФИО1 проживает в квартире одна более 5 лет, согласно многочисленным жалобам соседей по дому она не соблюдает правила пользования квартирой, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, чем создает неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую и пожароопасную обстановку в подъезде, а также антисанитарную обстановку, которая приводит к распространению насекомых и другим серьезным последствиям, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Нанимателем также не вносится плата за жилищно-коммунальные услуги, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 30 938 рублей 48 копеек. В адрес ответчика направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в надлежащее санитарное состояние жилого помещения и погашении образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования Администрации "адрес" края удовлетворены частично, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". В удовлетворении требований о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и выселении отказано. С ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Администрации "адрес" края, поданной представителем ФИО5, ставится вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Пятого кассационного уда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Администрации "адрес" края восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием сведений о смерти ответчика ФИО1

Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку не подтверждено соответствующими документами.

Кроме этого, в силу положений статей 379.6, 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет дело в пределах доказательств, собранных судами первой и апелляционной инстанций, и доводов кассационной жалобы, в которой в данном случае содержатся мотивы о несогласии с судебными актами в части разрешения требований, предъявленных к ФИО1

Разрешая спор в указанное части, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 17, 49, 60, 67, 83, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации "адрес" края в данной части, поскольку правильно установлено, что убедительных и достаточных доказательств об использовании ФИО1 жилого помещения не по назначению, бесхозяйное обращение, приводящее к разрушению жилого помещения, в данном случае не представлено, выселение без предоставления другого жилья является крайней мерой ответственности, не подлежащей применению, остальные зарегистрированные в квартире лица жилое помещение не используют, утратив право проживания в нем.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации "адрес" края, поданную представителем ФИО5, - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО13

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО9