Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-6819/2022[88-7453/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Кобылянскому Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Кобылянского Станислава Владимировича на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кобылянскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 августа 2021 года исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кобылянским С.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2018 года ВТБ 24 (ПАО) и Кобылянский С.В. заключили кредитный договор N 625/0055-0414160, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 883 295, 00 на срок по 22 мая 2023 года с взиманием за пользование кредитом 14, 90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствовались положениями статей 309, 314, 807, 809 ГК РФ, приняли во внимание условия договора и исходили из того, что в ходе рассмотрения дела факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Доказательств того, что расчет неверен, ответчик не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом представлен верный расчет задолженности, что начисление процентов произведено из расчета процентной ставки предусмотренной кредитным договором и согласованной сторонами.Платежи, оплаченные ответчиком при расчете задолженности, банком учтены.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту п. 19 индивидуальных условий кредитного договора сторонами определен конкретный суд, которому подсудны иски банка к заемщикам - Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Условие договора об определении территориальной подсудности стороной не оспорено и не признано судом недействительным, а соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении правил подсудности, не заслуживают внимания.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 августа 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.