Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7273/2022[88-7741/2022]

УИД 26RS0001-01-2018-007199-44

Дело N 88-7741/2022

N дела 2-6253/2021

в суде первой инстанции

6 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Кофанова И.Г. к Самойлик И.Г, гаражно-строительному кооперативу "Лесок" об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Кофанова И.Г. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 апреля 2022 года и на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22 июня 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на них,

УСТАНОВИЛ:

решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 октября 2021 года исковые требования Кофанова И.Г. к Самойлик И.Г, гаражно-строительному кооперативу "Лесок" об установлении границ земельного участка удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, гаражно-строительный кооператив "Лесок" обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 22 июня 2022 года, ГСК "Лесок" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Кофановым И.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на них, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных определений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов допущено не было.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ГСК "Лесок" по уважительной причине пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку материалы дела не содержат подтверждения о получении им копии обжалуемого решения суда; более того, в судебном заседании представитель заявителя участия не принимал. Принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, суд пришел к выводу о подлежащем удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд находит верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, которым нижестоящими судами дана правовая оценка, что в суде кассационной инстанции не допускается.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кофанова И.Г. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.