Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-7335/2022[88-7873/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 о расторжении договора купли-продажи квартиры, исключении из Единого государственного реестра прав записей о регистрации права собственности за ответчиками, по кассационной жалобе ответчика ФИО6 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ФИО3 - ФИО11, представителя ФИО6 - ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 о расторжении договора купли-продажи квартиры, исключении из Единого государственного реестра прав записей о регистрации права собственности за ответчиками.

В обоснование иска указали, что между истцами и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры. Указанный договор был нотариально удостоверен (номер в реестре нотариуса 26/122-н/26-2020-2-647), и зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно условиям указанного договора истцы продали, а ответчики купили квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N. Цена отчуждаемого недвижимого имущества была определена сторонами в разделе 2 Договора в размере 1750000 рублей.

Согласно разделу 3 ответчики оплачивают цену договора за счет: собственных средств в размере 514127, 80 рублей, средств социальной выплаты в размере 769255, 20 рублей, средств материнского (семейного) капитала в размере 466617 рублей.

Согласно разделу 4, расчет между сторонами производится путем зачисления денежных средств на банковский счет ФИО4 Причем собственные средства в размере 514127, 80 рублей должны быть оплачены ответчиками на указанный банковский счёт в течение 5 рабочих дней после получения истцами денежных средств социальной выплаты в размере 769255, 20 рублей.

Средства социальной выплаты были зачислены на банковский счёт продавца 31 декабря 2020 года. Однако ответчики обязанность по оплате цены договора собственными денежными средствами не исполнили до настоящего времени.

Согласно пункту 5.10 договора продавец имеет право расторгнуть договор в случае невыполнения ответчиками пункта 4.1 договора, то есть обязательств по оплате.

С целью исполнения досудебного порядка урегулирования спора истцами 2 апреля 2021 года направлялась в адрес ответчиков претензия, однако никаких действий по устранению нарушения обязательств ответчиками не предпринято до настоящего времени

Кроме того, имеются и основания для расторжения договора предусмотренные условиями самого договор а.

Пунктом 4.2 договора установлено, что спорная квартира до полной оплаты будет находиться в залоге у продавца.

Несмотря на это ответчики пытались продать спорную квартиру, о чем свидетельствуют скриншоты сайта объявлений Авито.

На основании изложенного, просили расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцами и ответчиками; исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности N за ответчиком ФИО8, N за ответчиком ФИО7; N за ответчиком ФИО13; N за ответчиком ФИО5; восстановить право общей долевой собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N по 1/4 доле в праве каждого.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком ФИО6 ставится вопрос об отмене решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ФИО3 - ФИО11, представителя ФИО6 - ФИО12, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, (продавцами), и ФИО5, ФИО13, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО8 (покупатели) был заключен договор купли-продажи принадлежащей продавцам на праве собственности объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 58, 4 кв.м, кадастровый N, находящуюся по адресу: "адрес", с условием о рассрочке платежа с использованием средств социальной выплаты и материнского (семейного) капитала (возникновение ипотеки в силу закона).

Данный договор удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Железноводского нотариального округа Ставропольского края ФИО14 - ФИО15, зарегистрирован в реестре за N- н/26-2020-2-647.

Согласно пункту 2.1 указанного цена отчуждаемого недвижимого имущества была определена сторонами в размере 1750000 рублей.

В соответствии с разделом 3 договора ответчики оплачивают цену договора за счет: собственных средств в размере 514127, 80 рублей; средств социальной выплаты в размере 769255, 20 рублей; средств материнского (семейного) капитала в размере 466617 рублей.

Согласно условиям, оговоренным сторонами в разделе 4 Договора, расчёт между сторонами производится путем зачисления денежных средств на банковский счёт ФИО4 в следующем порядке: денежные средства в размере 514127, 80 рублей должны быть оплачены покупателем на банковский счёт продавца ФИО4, N, открытый в Ставропольском отделении N ПАО Сбербанк в течение 5 рабочих дней после получения истцами денежных средств социальной выплаты в размере 769255, 20 рублей.

Средства социальной выплаты в размере 769255, 20 рублей были зачислены на банковский счёт продавца 31 декабря 2020 года.

Средства материнского (семейного) капитала в размере 466611 рублей были зачислены на счет продавца - ФИО4 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску (межрайонное) 29 января 2021 года.

Право собственности ответчиков на спорную квартиру зарегистрировано 1 апреля 2021 года.

Как установлено судами, ответчики обязанность по оплате цены договора собственными денежными средствами в размере 514127, 80 рублей не исполнили до настоящего времени.

Согласно пункту 5.10 договора Продавец, то есть истцы, имеют право расторгнуть договор в случае невыполнения ответчиками пункта 4.1 договора, то есть обязательств по оплате.

В целях досудебного урегулирования спора истцами 24 сентября 2021 года в адрес ответчиков была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры от 21 декабря 2020 года и возращении истцам данной квартиры и предложено явиться к нотариусу для совершения указанных действий 27 сентября 2021 года.

Однако никаких действий по устранению нарушения обязательств ответчиками не предпринято до настоящего времени.

Таким образом, обращение ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с иском к ФИО5, ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО8 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возвращении объекта недвижимости в собственность истцов, было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по оплате недвижимого имущества.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, Достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений абзаца первого пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 454, 459, 555, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа условий договора купли-продажи объекта недвижимости от 20 декабря 2020 года, установив, что ответчики не произвели оплату в сумме, указанной в договоре, в размере 514127, 8 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры от 20 декабря 2020 года на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврате спорного имущества продавцу.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при заключении договора купли-продажи квартиры ответчики ФИО5, ФИО6, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 взяли на себя обязательство исполнить договор, уплатив стоимость имущества, однако условия договора по оплате оставшейся суммы в размере 514127, 80 рублей не исполнили до настоящего времени. В настоящем деле истцы не получили то, на что рассчитывали при заключении договора, денежное обязательство не выполнено ответчиками в полном объеме и на момент разрешения спора судом. Для спорного договора купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО8 не уплачивают за переданный им объект недвижимости, указанную в договоре купли-продажи цену, продавцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в значительной степени лишаются того на что они были вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавцы недвижимости знали, что они не получат денежные средства по договору купли - продажи, они не заключали бы договор купли-продажи и не передавали бы имущество покупателям.

Положениями статей 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, на покупателя возложена обязанность оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу возмездного характера договора купли - продажи, при его заключении покупатель вправе рассчитывать на получение стоимости товара, следовательно, уклонение покупателя от исполнения обязательства по оплате товара свидетельствует о существенном нарушении им условий договора, что в свою очередь не исключает права другой стороны - продавца требовать расторжения договора с возвратом переданного товара после его расторжения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что суд надлежащим образом не известил ответчиков о дате и времени судебного заседания, лишив возможности реализовать процессуальные права как ответчиков, в частности, по представлению доказательств, подлежат отклонению, поскольку опровергается материалами настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещалась о проведении судебного заседания, путем направления заказного письма по адресу: "адрес" (указанный адрес указан в апелляционной и кассационной жалобе, а также в доверенности, выданной на представление интересов ФИО6), а так же по адресу: СК, "адрес". В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчиков, которые возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Кроме того подавая апелляционную жалобу, каких-либо новых обстоятельств и доказательств в их подтверждение ответчиками представлено не было.

Таким образом, процессуальная обязанность суда по извещению ответчиков о рассмотрении дела исполнена судом надлежащим образом.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не исследовали и не оценили все доказательства по делу, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего дела суды правильно установили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценили собранные по делу доказательства в их совокупности, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было, выводы судов основаны на установленных ими фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная