Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-7462/2022[88-8018/2022]

по делу N 88-8018/2022

N дела 2-1437-21-479/2021

в суде первой инстанции

26МS0066-01-2021-002792-48

29 августа 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Много мебели" о взыскании стоимости оплаченного товара, штрафа, по кассационной жалобе ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г.Ставрополя Ставропольского края от 29 марта 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского от 29 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 11 ноября 2021 года удовлетворён иск ФИО1 и с ответчика ООО "Много мебели" в пользу истца взыскана стоимость оплаченного товара в размере 16998 руб, штраф в размере 8499 руб. Также суд обязал ООО "Много мебели" за счет средств покупателя ФИО1 осуществить вывоз товара "Диван Атланта-1 Лайт рогожка Malmo серый" из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб, понесенных в связи с рассмотрение заявленного спора, из которых 10000 руб. за составление искового заявления и 2000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г.Ставрополя Ставропольского края от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского от 29 апреля 2022 года, заявление ФИО1 удовлетворено в части. С ООО "Много мебели" в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определение мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г.Ставрополя Ставропольского края от 29 марта 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского от 29 апреля 2022 года, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по делу были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлены договор на оказание юридических услуг от 10 сентября 2021 года, заключенный с ФИО4, чек об оплате юридических услуг на сумму 12000 руб.

Для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов мировому судье в настоящем случае следовало дать оценку представленному договору, проанализировать соотношение стоимости оказанных услуг аналогичным в регионе, и, с учетом того, что истцом данные расходы дифференцированы за оказание разных услуг (написание искового заявления и заявления о распределении судебных расходов), указать суммы взыскания за каждую из оказанных услуг. Однако данные действия мировым судьей предприняты не были.

Нарушения, допущенные судом мировым судьей, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Пятый кассационный суд считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского от 29 апреля 2022 года - отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная