Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-4028/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу директора муниципального казенного учреждения г. Нягани "Управление городского хозяйства" Просветовой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2022 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28. статьи 19.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения г. Нягани "Управление городского хозяйства",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2022 года (N5-54-2201/2022), оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2022 года (N12-49/2022), муниципальное казенное учреждение город Нягань "Управление городского хозяйства" (далее также - МКУ г. Нягани "УГХ", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от имени и в интересах юридического лица, законный представитель МКУ г. Нягань "Управление городского хозяйства" - директор Просветова О.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в установленные сроки.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.

В силу положений статей 13 и 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, в том числе полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений.

Постановлением администрации города Нягани от 14 декабря 2011 года N5167 (с учетом постановления Администрации г. Нягани от 08 ноября 2021 года N 3551) создано муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Нягань "Управление городского хозяйства", целью и предметом деятельности которого в силу пункта 2.1.2 Устава учреждения является, помимо прочего, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города. Для достижения целей деятельности согласно пункту 2.2.11 Устава учреждение осуществляет функции муниципального заказчика по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 декабря 2021 года в 11 часов 10 минут МКУ г. Нягани "УГХ", находящееся по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, 1 микрорайон, дом 50, не выполнило повторно в течение года законного предписания от 28 декабря 2021 года, выданного должностным лицом на устранение нарушений в зимнем содержании улично-дорожной сети г. Нягани, а именно: произвести очистку проезжей части от снежного наката на улице Пионерской г. Нягани в районе строения N 45-47, по окончанию обработать противогололедными материалами, в нарушение требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

При этом из материалов дела также следует, что МКУ г. Нягань "УГХ" ранее было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка N1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N5-289-2201/2021 от 05 марта 2021 года, вступившего в законную силу 15 апреля 2021 года.

Таким образом, бездействие МКУ г. Нягань "УГХ" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства повторного в течение года невыполнения МКУ г. Нягань "УГХ" в установленный срок законных предписаний органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заключение муниципального контракта с подрядчиком ИП "данные изъяты" не является безусловным основанием для освобождения МКУ г. Нягань "УГХ" от обязанности по содержанию автомобильной дороги, включая осуществление необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя в соответствии с контрактом обязательств, не исключает наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях МКУ МО г. Нягань "УГХ".

Доводы об исполнении МКУ г. Нягань "УГХ" требований предписания несостоятельны.

Обстоятельства неисполнения МКУ г. Нягань "УГХ" предписания в указанные сроки подтверждены материалами дела, в том числе фотоматериалами, актом выявленных недостатков, составленным уполномоченным должностным лицом, каких-либо сомнений не вызывают. Основания полагать о незаконности или неисполнимости предписаний отсутствуют, предписания выданы уполномоченным должностным лицом и адресованы надлежащему лицу, ответственному за содержание вышеуказанного участка автомобильной дороги, содержание предписаний не содержит каких-либо неясностей и противоречий, предписания учреждением получены своевременно.

Предоставленный срок для устранения нарушений соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 для данной категории дорог. В рассматриваемом случае доказательств принятия МКУ г. Нягань "УГХ" всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований предписания по устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлено.

Довод жалобы об отсутствии в действиях МКУ г. Нягань "УГХ" признака повторности несостоятелен ввиду того, что он основан на неправильном понимании норм права, и опровергается выше установленными фактическими обстоятельствами дела.

Порядок и сроки давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием защитника юридического лица, которому разъяснены его процессуальные права и предоставлена возможность отразить в протоколе свои объяснения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Административное наказание в виде штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией части 28 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим цели административного наказания.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2022 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28. статьи 19.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения г. Нягани "Управление городского хозяйства", оставить без изменения, жалобу директора муниципального казенного учреждения г. Нягани "Управление городского хозяйства" Просветовой О.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина