Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-4383/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре "данные изъяты" на вступившие в законную силу решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Мартынова Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры "данные изъяты" N 18810186210804915845 от 04 августа 2021 года Мартынов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 апреля 2022 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи районного суда и решение судьи суда автономного округа, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности либо направить дело на новое рассмотрение.

Мартынов Д.В. уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Основанием привлечения к административной ответственности Мартынова Д.В. по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ послужили выводы, изложенные в постановлении должностного лица о том, что 29 июля 2021 года в 22:06:14 на 47+750 километре автомобильной дороги г. Нефтеюганск - г. Сургут, (координаты: 61, 195807 северной широты, 73, 124728 восточной долготы) водитель транспортного средства DAF FTXF105 с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", свидетельство о регистрации транспортного средства "данные изъяты", собственником которого является Мартынов Д.В, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11, 088 тонн при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн (расхождение +10, 88 процента), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ИБС ВИМ N ИБС.0046.07122020, со сроком действия поверки до 13 марта 2022 года, и актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 316532.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мартынова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, прекратив производство по делу.

Судья суда автономного округа, оставляя без изменения решение судьи районного суда, исходил из того, что срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что судьей районного суда не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято преждевременное решение об отмене состоявшегося постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Вопреки суждениям, изложенным в решении судьи районного суда, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N316532 от 29.07.2021 года соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348.

Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Допуская суждения об отсутствии в материалах дела свидетельства о поверке и описания типа средства измерений, судья районного суда для проверки доводов о наличии таковой документации, выполняя требования статьи 30.6 КоАП РФ, проверяя дело в полном объеме, имел возможность истребовать дополнительные доказательства.

Поставив под сомнение результаты измерений специального технического средства, прошедшего поверку, судья не принял во внимание изложенное выше, свидетельство о поверке не истребовал.

Между тем, данное свидетельство N С-ВЯ/14-03-2021/47749998 от 14 марта 2021 года представлено с жалобой должностного лица.

С учетом неполноты исследования всех представленных доказательств решения судей нижестоящих инстанций не могут быть признаны обоснованными.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление, сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что судьями нижестоящих инстанций было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными, поэтому они подлежат отмене.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьями нижестоящих инстанций ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежит отмене постановление должностного лица, отмененное решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры "данные изъяты" N 18810186210804915845 от 04 августа 2021 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Мартынова Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина