Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-4398/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя руководителя главного государственного санитарного врача по Тюменской области "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 16 декабря 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Бенат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Бенат" (далее - АО "Бенат", Общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя главного государственного санитарного врача по Тюменской области "данные изъяты". ставит вопрос об отмене судебных актов, приводя доводы о незаконности.

АО "Бенат" уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представило возражения на жалобу.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражений на жалобу, материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи и ч. 1 ст. 6.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения в отношении АО "Бенат" дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства, а именно: АО "Бенат" в нарушение п. 1 ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", п. 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", 27 июля 2021 года в столовой для сотрудников по адресу: г. Тюмень, ул. Мельзаводская, д. 18, осуществляло хранение соли, входящей в состав блюд, реализуемых в столовой предприятия сотрудникам, без маркировки, предусмотренной законодательством о техническом регулировании (л.д. 2-5).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении АО "Бенат" должностным лицом 27 сентября 2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 16 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Бенат" прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Изъятую у АО "Бенат" продукцию - пищевую соль в прозрачном полиэтиленовом пакете объемом 0, 997 кг, находящуюся на ответственном хранение в АО "Бенат" по адресу: г. Тюмень, ул. Мельзаводская, 18 постановлено оставить по принадлежности у АО "Бенат".

Прекращая производство по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что из содержания собранных по делу доказательств невозможно достоверно установить наличие у Общества цели сбыта соли, обнаруженной в ходе проверки.

Судья Калининского районного суда г. Тюмени при пересмотре дела согласился с выводами мирового судьи, оставив постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 16 декабря 2021 года без изменения.

Проверяя доводы жалобы должностного лица, не нахожу оснований для несогласия с выводами судей нижестоящих инстанций и отмены обжалуемых судебных актов.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебных актов, излагая обстоятельства дела, ссылаясь на имеющиеся доказательства, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях АО "Бенат" состава административного правонарушения и доказанности его вины. Приведенные заявителем суждения по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся доказательств на предмет их достаточности для установления вины.

Доводы жалобы при отсутствии в материалах дела обстоятельств, указывающих на допущенные судьями при рассмотрении дела и жалобы на постановление существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных решений ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Бенат" прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемой статье истек, направление дела на новое рассмотрение и возобновление по нему производства невозможно. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 16 декабря 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Бенат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя главного государственного санитарного врача по Тюменской области "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.