Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 16-4657/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Любимова Сергея Борисовича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу N 18810059200007340731 от 06 января 2022 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 28 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любимова Сергея Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу N 18810059200007340731 от 06 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 года и решением судьи Пермского краевого суда от 28 апреля 2022 года, Любимов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Любимов С.Б. просит отменить принятые по делу постановление и решения, считая их незаконными, вынести по делу новое решение.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин; при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как усматривается из материалов дела, 06 января 2022 года в 15:26 час. по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Карла Маркса, д. 42 Любимов С.Б. в нарушение требований п. 4.3 Правил дорожного движения перешел проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Таким образом, действия Любимова С.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, описка в постановлении должностного лица в части указания номера дома, рядом с которым совершено административное правонарушение, не является основанием для признания его незаконным, поскольку данные сведения не влияют на квалификацию действий Любимова С.Б, доказанность его вины. Исправления были внесены посредством вынесения должностным лицом определения, в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было направлено Любимову С.Б. по почте, указанные обстоятельства были подтверждены должностным лицом ГИБДД в судебном заседании. Ссылка в жалобе на то, что копию определения об исправлении описки Любимов С.Б. не получал, основанием влекущим отмену постановления должностного лица не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и установлено наличие события административного правонарушения, виновность Любимова С.Б. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Любимова С.Б. о соответствии его действий Правилам дорожного движения, со ссылками на то, что материалы дела не содержат доказательств нахождения пешеходного перехода в зоне его видимости, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью.

Иное толкование заявителем Правил дорожного движения и собственная субъективная оценка произошедших событий снованием для отмены состоявшихся по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

По факту данного нарушения требований п. 4.3 Правил дорожного движения должностным лицом ГИБДД на месте совершения административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Любимову С.Б. административного наказания. При этом с учетом того, что Любимов С.Б. выразил несогласие с квалификацией его действий, сотрудником ГИБДД также составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Любимову С.Б. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Административное наказание назначено Любимову С.Б. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, должностное лицом, судья, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Обстоятельства, которые бы послужили безусловным основанием для изменения назначенного вида административного наказания на предупреждение, в жалобе не приведено, судьями при рассмотрении дела таких оснований установлено не было.

При рассмотрении жалоб Любимова С.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу N 18810059200007340731 от 06 января 2022 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 28 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любимова Сергея Борисовича, оставить без изменения, жалобу Любимова Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова