Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 16-5291/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Алькановой Светланы Геннадьевны - Вагапова Ришата Ринатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 29 апреля 2022 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алькановой Светланы Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 29 апреля 2022 года, оставленным решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2022 года, Альканова С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Алькановой С.Г. просит их отменить.

Потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты", извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче указанной жалобы.

27 июля 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено при рассмотрении дела, 08 мая 2021 года в 14 часов 50 минут по адресу: "данные изъяты", Альканова С.Г. нанесла телесные повреждения "данные изъяты" "данные изъяты", чем причинила ей физическую боль и психические страдания, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о виновности Алькановой С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело доказательств позволила установить ход развития конфликта и причинение "данные изъяты" "данные изъяты" физической боли в результате действий Алькановой С.Г.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, не имеется.

Суждения о причинах конфликта, а также о противоправном характере поведения потерпевшей не может быть принято во внимание и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Алькановой С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, является несостоятельным. Нормы КоАП РФ не предусматривают привлечение понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении и его направления в суд не может повлечь отмену судебных актов.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения в деянии Алькановой С.Г. с правильностью квалификации ее действий, по доводам жалобы не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Алькановой С.Г. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Событие административного правонарушения надлежащим образом отражено в протоколе об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений в виновности Алькановой С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Порядок и сроки привлечения Алькановой С.Г. к административной ответственности не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Алькановой С.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Алькановой С.Г. Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 29 апреля 2022 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алькановой Светланы Геннадьевны оставить без изменения, жалобу защитника Алькановой Светланы Геннадьевны - Вагапова Ришата Ринатовича без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова