Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 7У-2573/2022[77-1738/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Нарской М.Ю, при ведении протокола помощником судьи Логиновой В.А, с участием:

прокурора Волковой И.В, осуждённого Гизатуллина А.Ф, защитника - адвоката Попова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Попова А.В. в защиту осуждённого Гизатуллина А.Ф. о пересмотре приговора Пермского районного суда Пермского края от 22 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 августа 2021 года, в соответствии с которыми

Гизатуллин Альберт Флоритович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты"

несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 22 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осуждённого Гизатуллина А.Ф, адвоката Попова А.В, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Волковой И.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гизатуллин А.Ф. признан виновным в незаконном сбыте "данные изъяты" наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0, 158 грамма.

Преступление совершено 29 сентября 2020 года в пос. Юго-Камский Пермского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Попов А.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагает, что вывод суда о незаконном сбыте Гизатуллинывм А.Ф. наркотического средства "данные изъяты" не подтверждается исследованными доказательствами. По мнению автора жалобы, судами обеих инстанций необоснованно оставлены без внимания предшествующие взаимоотношения между Гизатуллиным А.Ф. и "данные изъяты" свидетельствующие о том, что они давно знакомы, ранее неоднократно совместно употребляли наркотические средства, для приобретения которых складывались деньгами, наркотические средства друг другу не продавали. Приводя собственный анализ доказательств, утверждает, что Гизатуллин А.Ф. до звонка "данные изъяты" утром 29 сентября 2020 года намерения приобретать наркотики не имел, сам наркотические средства не искал, достаточных денежных средств для приобретения наркотического средства не имел, наркотики приобрёл только после одобрения "данные изъяты" своего участия в приобретении наркотического средства, которое впоследствии они совместно и употребили. Суды не учли, что "данные изъяты" деньги дал Гизатуллину А.Ф. в долг, что подтверждается их последующим возвращением. Настаивает, что противоречия в показаниях "данные изъяты" оценки судов не получили, при этом показания "данные изъяты" не подтверждены совокупностью доказательств. Отмечает, что исходя из массы незаконно приобретённого для личного употребления наркотического средства действия Гизатуллина А.Ф. могут расцениваться как административное правонарушение, а потому уголовное преследование в отношении него полагает подлежащим прекращению ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Одновременно выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении Гизатуллина А.Ф. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

По делу принесены возражения, в которых прокурор Пермского района Пермского края Костевич В.И. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой и просит оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются лишь существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучение уголовного дела показало, что нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, в том числе в ходе предварительного расследования, которые бы повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела, на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, органами предварительного следствия, судом первой инстанции при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Гизатуллина А.Ф. не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного и свидетельствующие о незаконном сбыте Гизатуллиным А.Ф. 29 сентября 2020 года наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0, 158 грамма, судом установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ.

В приговоре изложены установленные судом обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, а также виновности Гизатуллина А.Ф, формы его вины и мотива.

Каких-либо неустранённых неясностей в доказательствах, противоречий, требующих толкования в пользу осуждённого в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ или ставящих под сомнение обоснованность осуждения Гизатуллина А.Ф, а также обстоятельств, влекущих отмену судебных решений с прекращением производства по делу, материалы уголовного дела не содержат.

В приговоре приведены доказательства, как уличающие осуждённого, так и те, на которые ссылалась сторона защиты. Все эти доказательства судом проверены, сопоставлены между собой и оценены по правилам, предусмотренным ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для вынесения в отношении Гизатуллина А.Ф. обвинительного приговора.

Мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом приговоре приведены, как то и требует п. 2 ст. 307 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Гизатуллин А.Ф. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, показал, что изъятое у "данные изъяты" наркотическое средство они приобрели вскладчину для совместного употребления.

Критичное отношение суда к такой позиции осуждённого является верным, его показания признаны неубедительными с приведением в приговоре подробных доказательств, с изложением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда о виновности Гизатуллина А.Ф. в совершении незаконного сбыта наркотического средства при изложенных в приговоре обстоятельствах сомнений не вызывают, поскольку вопреки утверждениям стороны защиты основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в числе которых показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах приобретения наркотического средства за 500 рублей у Гизатуллина А.Ф.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний данного свидетеля у судебных инстанций не имелось, о чём обоснованно указано в судебных решениях.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля "данные изъяты" в оговоре Гизатуллина А.Ф, ставящих под сомнение его показания, не имеется.

Усматриваемые стороной защиты противоречия в показаниях указанного свидетеля не ставят под сомнение обстоятельства, имеющие значение для дела. Вопреки приведённым в жалобе суждениям, поддержанным стороной защиты в судебном заседании, показания свидетеля "данные изъяты" о приобретении изъятого у него сотрудниками полиции наркотического средства у Гизатуллина А.Ф. по предложению последнего и об отсутствии договорённости о совместном приобретении наркотического средства последовательны, подтверждены показаниями других свидетелей и письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетелей "данные изъяты" участвовавших в качестве понятых при осмотре автомобиля, а также в ходе личного досмотра Гизатуллина А.Ф. и "данные изъяты" следует, что у последнего из кармана был изъят полиэтиленовый пакетик с порошком, а у Гизатуллина А.Ф. - сотовый телефон и денежные средства. Изъятие у Гизатуллина А.Ф. телефона и денежных средств подтвердил и свидетель "данные изъяты" "данные изъяты" участвовавший в качестве понятого при проведении осмотра транспортного средства и личного досмотра.

Тот факт, что в судебном заседании не был допрошен "данные изъяты" о нарушении закона не свидетельствует. От допроса свидетеля "данные изъяты" сторона обвинения отказалась, его показания в основу выводов о виновности Гизатуллина А.Ф. положены не были. При этом отсутствие показаний "данные изъяты" не повлияло на исход дела, поскольку об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которое впоследствии Гизатуллин А.Ф. сбыл "данные изъяты" показал свидетель "данные изъяты" сообщивший, что он, "данные изъяты" и Гизатуллин А.Ф. (привлечённый "данные изъяты" вместе сложились деньгами, приобрели наркотическое средство и вместе поехали к месту тайника за наркотическим средством, которое поделили пополам, одну часть наркотического средства свидетель оставил себе, часть передал Гизатуллину А.Ф.

Вышеперечисленные доказательства взаимосвязаны между собой и подтверждаются письменными материалами дела, среди которых протоколы личного досмотра "данные изъяты" Гизатуллина А.Ф, протоколы осмотра предметов и документов, другие доказательства, содержание которых подробно раскрыто в приговоре, а также показания самого Гизатуллина А.Ф, не отрицавшего, что в автомобиле "данные изъяты" передал ему 500 рублей, поскольку он купил для него наркотическое средство, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции.

Вид и размер наркотического средства верно определён судом на основании справки об исследовании и заключения эксперта.

В соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Гизатуллина А.Ф, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Все доводы стороны защиты, в том числе о передаче денежных средств "данные изъяты" осуждённому в счёт своей доли в оплаченной за наркотики сумме денежных средств, о передаче 500 рублей в долг Гизатуллину А.Ф, который, потратившись на наркотические средства, не смог бы в противном случае приобрести газовые баллоны, за которыми его отправила мать, а также о причинах, по которым "данные изъяты" и Гизатуллин А.Ф. созванивались накануне 29 сентября 2020 года, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, получили правильную судебную оценку, убедительно и мотивированно отвергнуты.

Каких-либо новых обстоятельств, ранее не заявленных перед судом, вследствие чего оставленных без оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, суду кассационной инстанции не приведено.

Между тем, анализ материалов уголовного дела позволяет прийти к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, способных путём ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Сторона обвинения и защиты в полном объёме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ.

Неполноты предварительного и судебного следствия, повлиявшей на правильное разрешение вопросов, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, не установлено.

Действия Гизатуллина А.Ф. правильно расценены как преступные и квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого, равно как и для прекращения в отношении него уголовного преследования не имеется. Приведённые в жалобе суждения о незначительном размере изъятого из незаконного оборота наркотического средства не ставят под сомнение выводы суда и юридическую оценку содеянного, поскольку уголовная ответственность за сбыт наркотического средства наступает независимо от размера реализованного наркотического средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Гизатуллину А.Ф. наказания требования закона не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность полно и правильно установленных смягчающих обстоятельств.

Считать, что смягчающим обстоятельствам и данным о личности судом не дана должная оценка, оснований не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, из материалов дела не следует.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия находит эти выводы правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Назначенное Гизатуллину А.Ф. наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, по своему виду и размеру отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима определено судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осуждённого и его адвоката доводам, в том числе аналогичным изложенным в настоящей жалобе, приведя в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Исходя из того, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Попова А.В. о пересмотре приговора Пермского районного суда Пермского края от 22 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 августа 2021 года в отношении Гизатуллина Альберта Флоритовича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: