Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-4647/2022[77-2632/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Шевчук П.Е, с участием:

прокурора Ефремова В.Ю, осуждённого Булычева В.О, защитника-адвоката Алферовой Л.В, защитника наряду с адвокатом Булычева О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Алферовой Л.В. в защиту осуждённого Булычева В.О. о пересмотре приговора Чусовского городского суда Пермского края от 29 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

Булычев Владислав Олегович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

гражданин "данные изъяты"

несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом дня фактического задержания Булычева В.О. 27 марта 2021 года, а также времени содержания под стражей с 28 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён гражданский иск: с Булычева В.О. взыскана компенсация морального вреда в пользу "данные изъяты" в размере 500 000 рублей, в пользу "данные изъяты" в размере 100 000 рублей, а также в пользу "данные изъяты" взысканы расходы на погребение в размере 25 950 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осуждённого Булычева В.О, адвоката Алферовой Л.В, защитника наряду с адвокатом Булычева О.Г, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булычев В.О. признан виновным в убийстве "данные изъяты" совершённом 27 марта 2021 года в п. Лямино Чусовского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Алферова Л.В. ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения, усматривая нарушение права Булычева В.О. на защиту. Приводя собственный анализ выступления в судебных прениях адвоката Емельянова И.В, участвовавшего в производстве по делу по соглашению, утверждает, что данный адвокат не только не оказал квалифицированную юридическую помощь Булычеву В.О, но, утверждая о возможности квалификации действий Булычева В.О. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, занял позицию, противоречащую воле доверителя, который отрицал возможность нанесения им ударов ножом потерпевшей. Кроме того, суд вопреки требованиям закона не выяснил причины отказа Булычева В.О. от показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

По делу принесены возражения, в которых Чусовской городской прокурор Бызов Д.П. указывает на законность судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, подпадающих под вышеуказанные критерии, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, в том числе при разрешении вопросов о виновности Булычева В.О, квалификации его действий и разрешении вопросов, связанных с наказанием, не допущено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается. Напротив, предварительное следствие проведено, и уголовное дело судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности.

Нарушения прав осуждённого, в том числе права на защиту, не допущено. Булычев В.О. на протяжении всего производства по делу был обеспечен квалифицированной юридической помощью в лице избранного адвоката Емельянова И.В. и действующего наряду с ним защитника Булычева О.Г, являющегося близким родственником осуждённого. Из уголовного дела явствует, что адвокат Емельянов И.В. активно осуществлял защиту Булычева В.О, последний от помощи указанного адвоката не отказывался, в том числе по причине расхождения в позиции защиты. При этом следует отметить, что вопреки утверждениям адвоката Алферовой Л.В, поддержанным в судебном заседании суда кассационной инстанции, позиция адвоката Емельянова И.В. не расходилась с позицией Булычева В.О, поскольку адвокат не просил суд признать Булычева В.О. виновным ни в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ни какого-либо иного преступления, а, анализируя инкриминируемое его подзащитному деяние и возможные варианты его юридической оценки, не усматривал оснований для их применения в отношении Булычева В.О, которого просил оправдать.

В последующем адвокат Емельянов И.В. принёс замечания на протокол судебного заседания, обжаловал приговор, подав апелляционную жалобу с просьбой об оправдании его доверителя. Булычев В.О. поданную в его защиту жалобу поддержал.

При таких обстоятельствах считать право на защиту Булычева В.О. нарушенным оснований не имеется. Несогласие осуждённого и его защитников с приговором и назначенным наказанием под сомнение квалификацию и добросовестность адвоката при выполнении принятого на себя поручения не ставит, не является основанием к отмене состоявшегося приговора.

По своему содержанию приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ. В нём приведены доказательства, как изобличающие осуждённого, так и те, на которые ссылалась сторона защиты. Как видно из протокола судебного заседания и его аудиозаписи, все эти доказательства суд проверил, сопоставил между собой, устранил имеющиеся противоречия и оценил по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для вывода о виновности Булычева В.О. и постановления в отношении него обвинительного приговора.

При этом суд согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Выводы суда о виновности Булычева В.О. в убийстве "данные изъяты" являются правильными, они основаны на проверенных в судебном заседании материалах уголовного дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами: показаниями самого Булычева В.О, не отрицавшего, что смерть потерпевшей могла наступить от его действий, его явкой с повинной, которую он подтвердил в судебном заседании; показаниями свидетеля "данные изъяты" пояснившего, что в квартире оставались только осуждённый и потерпевшая, вернувшись в квартиру, он обнаружил, что на полу лежит "данные изъяты" около неё большая лужа крови, в комнате находился Булычев В.О. с ножом в руках, свидетель рассказал об этом "данные изъяты" который подтвердил изложенное; в состоянии алкогольного опьянения в данной квартире застигли осуждённого и сотрудники полиции "данные изъяты" пояснившие, что одежда, лицо и руки Булычева В.О. были в крови; заключением эксперта от 30 марта 2021 года N 122, согласно которому у осуждённого имелись ссадины на втором и пятом пальцах правой кисти, первом пальце левой кисти, которые возникли от плотно-скользящих действий предмета с ограниченной следообразующей поверхностью; заключением эксперта от 29 марта 2021 года N 191, из которого следует, что на куртке, спортивных штанах, паре кроссовок, паре носков Булычева В.О. и смывах с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от "данные изъяты" не исключается; заключением эксперта от 12 апреля 2021 года, согласно которому смерть "данные изъяты" наступила от массивной кровопотери от причинённых ранений, которые могли быть образованы от травматического воздействия ножа, квалифицированных как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде смерти потерпевшей, иными подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного и свидетельствующие о совершении Булычевым В.О. преступления, за которое он осуждён, судом установлены и описаны в приговоре.

Каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Булычева В.О. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, как и обстоятельств, влекущих изменение или отмену судебных решений с прекращением в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям, в приговоре и материалах уголовного дела не содержится.

Приведённые в жалобе доводы об отсутствии оценки изменению Булычевым В.О. показаний в судебном заседании нельзя признать состоятельными, поскольку в приговоре приведены мотивы, по которым суд отверг показания Булычева В.О, который, подтвердив ранее данные в ходе предварительного расследования показания и отказавшись от дачи показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции Российской Федерации, одновременно заявил о непричастности к смерти "данные изъяты" полагая, что не мог нанести ей ножевые ранения.

Между тем, версия о запамятовании Булычевым В.О. произошедшего в квартире "данные изъяты" была предметом проверки и отвергнута как не нашедшая своего подтверждения. Согласно заключению комиссии экспертов Булычев В.О. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, находился в состоянии простого (не патологического) опьянения. Оснований не доверять заключению экспертов не имеется, оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующей сфере, изложенные в заключении выводы обоснованы. Выводы суда о вменяемости Булычева В.О. и, как следствие, о его способности нести ответственность за свои действия являются правильными.

Установленные судом обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей - нанесение множественных ножевых ранений в область жизненно важных органов человека со стороны спины, в том числе в грудную клетку с силой, достаточной для повреждения внутренних органов, указывают на наличие умысла Булычева В.О. на убийство потерпевшей, свидетельствуют, что осуждённый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, желал наступления таких последствий.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, действия Булычева В.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для их иной юридической оценки не имеется, основания считать, что деяние совершено Булычевым В.О. невиновно, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Булычеву В.О. наказания требования закона судом не нарушены. Оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, полно и правильно установленных судом.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Судом обсуждена возможность применения в отношении Булычева В.О. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, оснований к этому не установлено, выводы о чём приведены в приговоре. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ сделаны с учётом конкретных обстоятельств дела и личности осуждённого. Мотивы такого решения в приговоре приведены, судебная коллегия с ними соглашается.

Назначенное Булычеву В.О. по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а потому законных оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения определён правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нём приведены выводы суда по всем заявленным стороной защиты доводам, а также мотивы принятых решений.

Исходя из того, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Алферовой Л.В. о пересмотре приговора Чусовского городского суда Пермского края от 29 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2021 года в отношении Булычева Владислава Олеговича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: