Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-4933/2022[77-2635/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российский Федерации Масалимова Р.Р, осужденного Намятова М.С. и его защитника - адвоката Кузьмичевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Намятова М.С. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 августа 2021 года, в соответствии с которыми

Намятов Михаил Сергеевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10 марта 2021 года по 12 марта 2021 года, с 21 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор изменен: в его описательно-мотивировочной части уточнены инициалы осужденного как "М.С.". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступления осужденного Намятова М.С. и адвоката Кузьмичевой Н.И, поддержавших жалобу, мнение прокурора Масалимова Р.Р. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Намятов М.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает, что судебные решения являются чрезмерно суровыми, постановленными с нарушением требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на обстоятельства, принятые судом во внимание при назначении наказания, полагает, что суд необоснованно отказал в применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не рассмотрел вопрос о возможности назначения условного наказания либо принудительных работ.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Намятова М.С. основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в кассационной жалобе не оспариваются. Их совокупность обоснованно признана судом достаточной для вынесения приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, а также их проверке и оценке судом не допущено.

Квалификация действий осужденного Намятова М.С. соответствует установленным судом обстоятельствам преступлений и является правильной.

Назначенное Намятову М.С. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Вопреки доводам кассационной жалобы оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, в том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное, оказание финансовой и иной помощи родителям, которые являются пенсионерами, наличие у них заболеваний, ненадлежащее состояние здоровья самого Намятова М.С, исключительно положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного официального источника дохода, грамоты с места работы за активное участие в жизни коллектива, проведение общественных мероприятий, благодарственное письмо председателя избирательной комиссии Свердловской области за работу на общероссийском голосовании, активную общественно-полезную деятельность, которую ведет Намятов М.С. после совершения преступления, направленную, в том числе на борьбу с распространением наркотиков, вступив в фонд "Город без наркотиков".

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал достаточной для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и применил к осужденному положения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о возможности исправления Намятова М.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, возможности изменения категории преступления на менее тяжкую суд обсудил, однако оснований для этого не установилс приведением в приговоре соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является достаточным основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Разрешая данный вопрос, суд обоснованно сослался на характер, степень общественной опасности содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложил в определении мотивы, по которым признал назначенное Намятову М.С. наказание справедливым. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 августа 2021 года в отношении Намятова Михаила Сергеевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи