Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-5186/2022[77-3650/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Н.М.

при ведении протокола секретарем Ходовой М.В.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Бухаровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре постановления Красноуфимского районного суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года, в соответствии с которым уголовное дело в отношении

"данные изъяты", родившегося "данные изъяты", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с его смертью.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось, вступило в законную силу 5 мая 2021 года.

Заслушав выступления прокурора Ефремова В.Ю, поддержавшего доводы кассационного представления; адвоката Бухаровой А.С, полагавшей судебное решение отменить, суд

установил:

обжалуемым постановлением в отношении "данные изъяты" который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

В кассационном представлении заместитель прокурора области Родченков П.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения с передачей дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого невозможно без привлечения к участию в деле его близких родственников и получения их согласия на прекращения дела по данному основанию. 21 апреля 2021 года в судебном заседании установлена смерть "данные изъяты" но мер к извещению его близких родственников о дате, времени и месте судебного заседания не принято, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию им не разъяснены, их мнение о возможности прекращения уголовного дела не выяснено. Указанное обстоятельство повлекло нарушение прав близких родственников "данные изъяты" лишило их возможности настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 чч. 1 и 2 ст. 46, ст. 49 Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В силу изложенной правовой позиции указанным лицам должно быть предоставлено право участвовать в суде, настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона судом при принятии обжалуемого постановления были оставлены без внимания.

Так, 29 января 2021 года уголовное дело в отношении "данные изъяты" по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, поступило в Красноуфимский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу (л.д. 200).

26 февраля 2021 года производство по указанному делу приостановлено до выздоровления подсудимого (л.д. 207-208).

Согласно свидетельству о смерти "данные изъяты" умер "данные изъяты" (л.д. 2014-215), в связи с чем постановлением от 21 апреля 2021 года производство по уголовному делу, возобновленное 13 апреля 2021 года, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, судом при получении указанной информации вопрос о наличии, извещении и вызове близких родственников подсудимого для выяснения их позиции о возможности прекращения уголовного дела в отношении последнего на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью не рассматривался и не выяснялся.

Вместе с тем из материалов дела следует, что у подсудимого имеются близкие родственники - сын "данные изъяты" (л.д. 93-94) и дочь "данные изъяты". (л.д. 95-96). Последняя как в ходе предварительного следствия, так и после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, постоянно проживала с "данные изъяты", осуществляя за ним уход в связи с наличием у него ограничений по состоянию здоровья.

Принятие судом первой инстанции решения о прекращении уголовного преследования "данные изъяты" без привлечения к участию в судебном заседании его близких родственников и выяснения их мнения о возможности такого прекращения, равно как и их согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, свидетельствует о создании им препятствий для реализации права на судебную защиту подсудимого, а также собственных прав и законных интересов.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

постановление Красноуфимского районного суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года, которым прекращено уголовное дело в отношении "данные изъяты" отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий