Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-5606/2022[77-2862/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Галимовой Н.Р, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масалимова Р.Р, осужденного Суменкова В.С. и его защитника - адвоката Кучинского С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Суменкова В.С. о пересмотре приговора Чусовского городского суда Пермского края от 9 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

Суменков Виктор Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

27 июля 2017 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 2 октября 2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени административного задержания с 12 июля 2021 года до 14 июля 2021 года и времени содержания под стражей с 14 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

из вводной части исключено указание на судимость по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 8 сентября 2011 года, из описательно-мотивировочной части - указание на то, что рецидив в действиях Суменкова В.С. является опасным.

В остальной части приговор в отношении Суменкова В.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Суменкова В.С. и адвоката Кучинского С.Ю, поддержавших жалобу, мнение прокурора Масалимова Р.Р. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суменков В.С. признан виновным в умышленном причинении 6 июля 2021 года "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный указывает о несогласии с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства уголовного дела, не учел мнение потерпевшего, не желавшего его строго наказывать, а также положительную характеристику с места отбывания предыдущего наказания, необоснованно отказал в применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при наличии целой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными. Обращает внимание на то, что судимость по приговору от 27 июля 2017 года погасилась ко дню рассмотрения дела в апелляционном порядке, что должно было явиться основанием для изменения приговора со смягчением назначенного наказания. Ссылается на условно-досрочное освобождение по предыдущим приговорам, что, по его мнению, свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Не согласен с решением суда в части отказа в признании смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка "данные изъяты" Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции изменил вид рецидива преступлений, однако назначенное наказание не смягчил. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить наказание, назначив принудительные работы, применить ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены.

Выводы суда о виновности осужденного Суменкова В.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательствах, в том числе показаниях самого Суменкова В.С, не отрицавшего нанесение потерпевшему ударов ногой в живот, подтверждающих данное обстоятельство показаниях потерпевшего "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" заключении эксперта о локализации причиненных телесных повреждений и их тяжести, и других доказательствах.

Представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и привел в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг другие. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении, проверке и оценке доказательств не допущено. Выводы суда о допустимости и достоверности доказательств, положенных в основу приговора, надлежаще мотивированы судом, в кассационной жалобе не оспариваются.

Квалификация действий Суменкова В.С. соответствует установленным судом обстоятельствам преступления и является правильной.

Вместе с тем при назначении наказания допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела и на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являющиеся основанием для изменения судебных решений.

При назначении Суменкову В.С. наказания суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении данного вопроса, в том числе характер, степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянным, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, наличие у Суменкова В.С. малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из доводов кассационной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается. Положительные характеристики, в том числе по месту отбывания предыдущего наказания, условно-досрочное освобождение такими обстоятельствами не являются. Мнение потерпевшего в силу требований ст. 60 УК РФ не подлежит учету при назначении наказания.

Что касается малолетнего ребенка "данные изъяты" то суд привел в приговоре мотивы, по которым не усмотрел оснований для наличия смягчающего наказание обстоятельства, связанного с данным ребенком. Эти мотивы основаны на материалах уголовного дела и отвечают требованиям уголовного закона, согласно которым смягчающим обстоятельством признается наличие малолетнего ребенка у виновного, который должен участвовать в его воспитании и содержании. Из сведений, сообщенных осужденным, а также матерью ребенка, Суменков В.С. не является отцом данного ребенка, не принимает участие в его воспитании и содержании.

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно установилналичие в действиях осужденного рецидива преступлений, который и обусловил назначение наказания в виде лишения свободы в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие непогашенной судимости определяется на день совершения нового преступления, поэтому ссылка в кассационной жалобе на истечение срока погашения судимости по приговору от 27 июля 2017 года ко дню рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не имеет правового значения при определении в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обсудил, оснований для этого не нашел с приведением в приговоре соответствующих мотивов, сделав обоснованный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы. Причин не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб, пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения из приговора ссылки на погашенную судимость по приговору от 8 сентября 2011 года и в связи с этим об исключении указания на то, что рецидив в действиях Суменкова В.С. является опасным.

Вместе с тем, установив, что при определении вида рецидива суд допустил нарушение уголовного закона, изменив вид рецидива на более мягкий, суд апелляционной инстанции не смягчил назначенное наказание, необоснованно сославшись на отсутствие для этого оснований.

При таких обстоятельствах назначенное Суменкову В.С. наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

В остальной части апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, несмотря на смягчение наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2021 года в отношении Суменкова Виктора Сергеевича изменить: назначенное Суменкову В.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание смягчить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Суменкова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи