Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-6050/2022[77-3892/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В, Чистяковой Н.И.

при секретаре Левицкой А.Н.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Филимонова А.В, адвоката Кузьмичевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. о пересмотре приговора Карагайского районного суда Пермского края от 9 июля 2021 года, в соответствии с которым

Ф И Л И М О Н О В Андрей Владимирович, родившийся "данные изъяты" судимый Карагайским районным судом Пермского края:

- 19 февраля 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

- 14 апреля 2021 года по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 февраля 2021 года) к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 1 июля 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 14 апреля 2021 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 июля 2021 года) путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Филимонова А.В. под стражей с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор в отношении Филимонова А.В. не обжаловался, вступил в законную силу 16 сентября 2021 года.

Кассационное представление прокурора передано на судебное рассмотрение постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года.

Этим же приговором осуждены Тарасова М.Г. и Конюшевич Н.А, в отношении которых кассационное производство не возбуждено, а также Ясюкевич С.В, в отношении которого судебные решения ранее были предметом проверки суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления прокурора Буракова М.В, полагавшего о необходимости изменения приговора, осужденного Филимонова А.В. и адвоката Кузьмичевой Н.И, поддержавших доводы прокурора и просивших о смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Филимонов А.В. признан виновным в том, что 7 января 2021 года группой лиц по предварительному сговору тайно похитил с банковского счета "данные изъяты" денежные средства в размере 15 599 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене приговора в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Филимонова А.В. под стражей с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу и передаче уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гл. 47 УПК РФ.

В обоснование указывает, что при зачете суд оставил без внимания приговор Карагайского районного суда Пермского края от 1 июля 2021 года, который учтен в обжалуемом приговоре по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и по которому зачет времени содержания под стражей был произведен в соответствии с коэффициентом кратности, предусмотренным п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в порядке ст. 72 УК РФ было ухудшено положение осужденного.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Филимонов А.В, согласившись с выступлением прокурора, и указав о признании вины и раскаянии, также просил о смягчении размера и вида наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу в отношении Филимонова А.В. судом допущены при разрешении вопроса зачета отбытого наказания в срок лишения свободы, однако они влекут за собой изменение, а не отмену приговора.

Уголовное дело в отношении Филимонова А.В. рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ.

Выводы о доказанности вины Филимонова А.В. являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, а также показания самого осужденного, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ, не отрицал своего участия в хищении в составе группы лиц денежных средств с банковской карты потерпевшего "данные изъяты"

Положенные в основу обвинения Филимонова А.В. доказательства раскрыты в приговоре с исчерпывающей полнотой, в связи с чем необходимости их дополнительного изложения в кассационном определении не имеется.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности Филимонова А.В. и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Неполноты предварительного и судебного следствия по настоящему уголовному делу по обстоятельствам, имеющим отношение к осужденному Филимонову А.В, не имеется.

Правовая оценка его действий является правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Филимонову А.В. наказания судом учтены все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, в отношении Филимонова А.В. не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства суд с приведением соответствующих мотивов признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние опьянения Филимонова А.В. при совершении им преступления установлено показаниями самого осужденного, не отрицавшего длительное употребление крепких алкогольных напитков до совершения хищения, а установленные конкретные фактические обстоятельства дела с учетом высказанного Филимоновым А.В. в судебном заседании мнения о причинах своего противоправного поведения, очевидно свидетельствуют о влиянии данного состояния на его поведение.

Все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом во внимание приняты. Выводы о виде наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ должным образом мотивированы.

Правила назначения вида и размера окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вместе с тем, как это видно из приговора, применив ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора от 1 июля 2021 года, суд произвел зачет в срок наказания Филимонову А.В. время его содержания под стражей с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

При этом суд оставил без внимания, что приговором от 1 июля 2021 года, которым Филимонов А.В. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По смыслу уголовного закона, если по первому приговору суд применил коэффициенты кратности в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а по второму делу это невозможно в силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (либо подлежит применению иной менее льготный коэффициент кратности), то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности. Каких-либо исключений из данного правила, связанных с фактическим отбыванием наказания, закон не содержит.

Таким образом, доводы кассационного представления прокурора являются обоснованными, и допущенная судебная ошибка подлежит исправлению путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом, предусмотренных законом оснований для его изменения в более мягкую сторону не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 9 июля 2021 года в отношении ФИЛИМОНОВА Андрея Владимировича изменить:

зачесть Филимонову А.В. в срок лишения свободы:

- период времени с 25 июня 2021 года до 13 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- период времени с 13 июля 2021 года до 16 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Филимонова А.В. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи