Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 7У-7197/2022[77-3510/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при ведении протокола секретарём Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденного Никоара С.Г. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Слепова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никоара С.Г. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 декабря 2019 года, которым

НИКОАРА Степан Георгиевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 6 мая 2019 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 мая 2019 года) по совокупности преступлений окончательно к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 30 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Никоара С.Г, адвоката Слепова М.А, поддержавших кассационную жалобу; прокурора Нехаевой О.А, полагавшей судебное решение подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Никоара С.Г. признан виновным и осужден за совершение 30 апреля 2019 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Согласно приговору преступление совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Никоара С.Г. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. По мнению осужденного, нарушения выразились в том, что при назначении наказания судом не были учтены все смягчающие обстоятельства по делу, что повлекло назначение сурового наказания. Отмечает, что вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся двое малолетних детей и родители пенсионного возраста, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о его личности у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ, что соответствовало бы принципу справедливости.

Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Сургута Козак Л.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Никоара С.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием сети "Интернет", в составе группы лиц установлена доказательствами, получившими надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценку в приговоре, среди которых показания самого осужденного, полученные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, где он вину в преступлении признавал; показания свидетелей "данные изъяты", а также письменные доказательства, в частности протоколы личного досмотра Никоары С.Г, "данные изъяты" протокол осмотра места происшествия, акты обследования, заключения судебно-химической экспертизы, результаты оперативно-розыскного деятельности.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не оспаривает в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении Никоара С.Г наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в числе которых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Таким образом, вопреки доводам осуждённого, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельства судом учтены в полном объеме и повторному учету не подлежат.

При назначении наказания положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ применены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Никоара С.Г, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Выводы суда являются мотивированными. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вывод о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества в приговоре мотивирован.

В то же время, при назначении осужденному Никоара С.Г. наказания было допущено существенное нарушение закона, искажающие существо правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение выразилось в неправильном применении Общей части УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования уголовного закона судом при назначении Никоара С.Г. наказания не были соблюдены.

Решая вопрос о наказании, суд указал, что Никоара С.Г. вину не признал. При решении вопроса о виде наказания суд также суд сделал ссылку в том числе на отношение подсудимого к содеянному.

В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации признано право любого гражданина не свидетельствовать против себя самого. Поэтому отрицание обвиняемым своей вины является формой реализации его права на защиту. Кроме того, непризнание подсудимым своей вины не предусмотрено законом в качестве отягчающего наказание обстоятельства и поэтому не может учитываться при его назначении в качестве такового.

Таким образом, суд первой инстанции не учел, что, не признавая вину, Никоара С.Г. по существу реализовал свое право на защиту, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению, из приговора подлежит исключению противоречащее требованиям уголовного закона указание при назначении наказания о непризнании Никоара С.Г. вины в совершении преступления и об отношении подсудимого к содеянному. Вследствие вносимых изменений наказание, назначенное Никоара С.Г. как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

При этом судебная коллегия, принимая во внимание все те обстоятельства, которые установлены судом первой инстанции, не находит оснований для изменения категории преступления, назначения иного более мягкого наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В остальном тот же приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2019 года в отношении Никоара Степана Георгиевича изменить:

исключить указание при назначении наказания о непризнании Никоара С.Г. вины в совершении преступления и об отношении подсудимого к содеянному, снизить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сургутского городского суда от 6 мая 2019 года, окончательно назначить Никоара С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 3 месяца 10 дней в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи