Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 7У-7205/2022[77-3559/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Н.М.

при ведении протокола секретарём Ходовой М.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, осужденного Килина В.А. (посредством видеоконференц-связи), потерпевшей "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей "данные изъяты" на приговор мирового судьи судебного участка N8 Свердловского судебного района г. Перми от 9 ноября 2021 года, которым

КИЛИН Вадим Андреевич, родившийся "данные изъяты", судимый (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 17 ноября 2017 года):

1) 27 февраля 2004 года Чусовским городским судом Пермской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

2) 10 сентября 2004 года тем же городским судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27 февраля 2004 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

3) 11 ноября 2004 года Пермским областным судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 сентября 2004 года) к лишению свободы на срок 13 лет 10 месяцев, отбывший наказание 29 июня 2018 года, осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 9 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 20 ноября 2021 года.

Заслушав выступления потерпевшей "данные изъяты". и осужденного Килина В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Цидкиловой О.В, полагавшей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Килин В.А. признан виновным в совершении в период с 20 августа по 21 декабря 2020 года истязания, то есть причинении физических и психических страданий "данные изъяты" путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, а также 21 декабря 2020 года угрозы убийством в отношении "данные изъяты" при наличии у нее оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая "данные изъяты". полагает приговор несправедливым, назначенное Килину В.А. наказание - суровым, ссылаясь на то, что в настоящий момент они с осужденным примирились, он раскаялся в содеянном, возместил моральный вред в денежном выражении, у них имеется совместный ребенок, потерпевшая нуждается в материальной поддержке в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком.

Просит снизить срок наказания, назначить иной, более мягкий вид наказания Килину В.А.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не выявлено.

Виновность Килина В.А. в совершении в отношении "данные изъяты" инкриминируемых преступлений установлена совокупностью доказательств, полно отраженных в приговоре, в достоверности которых суд должным образом убедился, проверив и оценив их по правилам, установленным в ст. 87, 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствующие о произошедших событиях, установленных в приговоре, и причастности к их совершению осужденного, потерпевшей в кассационной жалобе и осужденным в настоящий момент не оспариваются.

Действия Килина В.А. по каждому из совершенных преступлений квалифицированы верно.

Разрешая вопрос о наказании Килину В.А, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающее (наличие малолетнего ребенка, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 117 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей) и отягчающие (рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) наказание.

Таким образом, при назначении наказания приняты во внимание все те обстоятельства, которыми суд располагал, в том числе наличие малолетнего ребенка. Повторному учету установленные обстоятельства не подлежат.

Сведения о состоянии здоровья ребенка не относятся к обстоятельству, предусмотренному ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего. Кроме того, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного судом учтено в приговоре.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Килиным В.А. преступлений, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат.

В приговоре суд убедительно мотивировал вывод о необходимости назначения Килину В.А. наказания, связанного именно с реальным лишением свободы, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства указывает на отсутствие правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, также не установлено.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Килину В.А. наказания чрезмерно суровым и его снижения, о чем также поставлен вопрос в кассационной жалобе потерпевшей "данные изъяты", не имеется. Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

Оснований для отмены, изменения приговора, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно, существенных, повлиявших на исход дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу потерпевшей "данные изъяты" на приговор мирового судьи судебного участка N8 Свердловского судебного района г. Перми от 9 ноября 2021 года в отношении КИЛИНА Вадима Андреевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий