Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 7У-7224/2022[77-3548/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Н.М.

при ведении протокола секретарем Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, адвоката Заречнова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на постановление Туринского районного суда Свердловской области от 26 января 2022 года, которым в отношении

СВЯЖИНА Юрия Степановича, родившегося "данные изъяты" несудимого, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось и вступило в законную силу 8 февраля 2022 года.

Заслушав выступления прокурора Цидкиловой О.В, поддержавшей кассационное представление; защитника лица, в отношении которой прекращено уголовное дело, адвоката Заречнова В.В, возражавшего против удовлетворения представления, суд

установил:

органом предварительного расследования Свяжин Ю.С. обвинялся в злоупотреблении своими должностными полномочиями в период с 2016 года по 2020 год, при следующих обстоятельствах:

Свяжин Ю.С, являясь ведущим специалистом "данные изъяты", то есть должностным лицом, желая незаконно получить денежное вознаграждение, из корыстной заинтересованности согласился на предложение "данные изъяты" являющегося председателем "данные изъяты" - охотпользователя, обязанного обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создание охотничьей инфраструктуры на территории предоставленных данной организации охотничьих угодий, о том, чтобы Свяжин Ю.С. на возмездной основе проводил мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создал охотничью инфраструктуру охотничьих угодий "данные изъяты"

В период с 1 января 2016 года по 10 августа 2020 года "данные изъяты" в соответствии с ранее достигнутой договоренностью перевел на банковский счет Свяжина Ю.С. 1874000 рублей за организацию развития охотничьих угодий "данные изъяты"

В период с 9 февраля 2016 года по 10 августа 2020 года государственный инспектор Свяжин Ю.С. из корыстной заинтересованности, вопреки целям и задачам, для достижения которых он наделен соответствующими должностными полномочиями, из денежной суммы в размере 1874000 рублей, полученной от "данные изъяты" 550000 рублей он присвоил себе, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, по мнению следствия, государственный инспектор Свяжин Ю.С. из корыстной заинтересованности, злоупотребляя должностными полномочиями, используя свое служебное положение вопреки интересам службы и задачам, стоящим перед "данные изъяты", находясь при исполнении своих служебных обязанностей, не выполнял свои посредственные должностные обязанности, которыми был наделен должностным регламентом, неэффективно использовал свое рабочее время и на возмездной основе проводил мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создавал охотничью инфраструктуру охотничьих угодий "данные изъяты" нарушив своими преступными действиями требования ФЗ РФ N79 "О государственной гражданской службе РФ", ФЗ N273 "О противодействии коррупции" и должностных регламентов, причинив существенный вред интересам общества и государства в виде подрыва авторитета исполнительных органов государственной власти Свердловской области в лице "данные изъяты"

Обжалуемым постановлением прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело по обвинению Свяжина Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ; на основании ст. 76.2 УК РФ назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. выражает несогласие с указанным постановлением, полагая его вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает, что в постановлении не высказано судом мнение о соответствии предъявленного Свяжину Ю.С. обвинения требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов и собранным доказательствам.

Ссылаясь на содержание текста предъявленного Свяжину Ю.С. обвинения относительно договорённости его с председателем общественной организации инвалидов "данные изъяты" о проведении за незаконное денежное вознаграждение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов, созданию охотничьей инфраструктуры охотничьих угодий, о получении при этом Свяжиным Ю.С. от "данные изъяты" на организацию развития охотничьих угодий денежных средств в сумме 1874000 рублей, часть из которых в размере 550000 рублей потрачена Свяжиным Ю.С. по своему смотрению, а также указывая на показания "данные изъяты" свидетельствующие о том, что перечисляемые Свяжину Ю.С. денежные средства фактически являлись взяткой, показания свидетелей "данные изъяты" указывает, что предъявленное обвинение вопреки требованиям ст. 171, 299, 307 УПК РФ содержит формулировку, противоречащую квалификации содеянного (о присвоении обвиняемым вверенных денежных средств, а не о получении им денег в рамках реализации корыстного умысла на злоупотребление должностными полномочиями). В то же время, по мнению прокурора, согласно собранным в ходе следствия доказательствам, в действиях Свяжина Ю.С. имеются признаки преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, что исключало возможность освобождения Свяжина Ю.С. от уголовной ответственности. Всем указанным существенным противоречиям в описании обстоятельств совершенного преступления в предъявленном обвинении и доказательств, свидетельствующих о совершении более тяжкого преступления, судом оценки не дано, дело рассмотрено без оценки предъявленного обвинения и собранных доказательств.

По мнению прокурора, нарушение судом уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела повлекло необоснованное освобождение лица, в действиях которого имеются признаки более тяжкого преступления коррупционной направленности, от уголовной ответственности, что исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Ссылаясь на то, что срок, предусмотренный ст. 401.1 УПК РФ, для пересмотра в кассационном порядке постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не истек, просит постановление в отношении Свяжина Ю.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, нарушение требований Общей части УК РФ; к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относится несоблюдение процедуры судопроизводства, если оно повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых в судебном заседании вопросов.

Изучение материалов уголовного дела показало, что такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов допущены судом первой инстанции.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, выраженному в п. 25.3, п. 25.4 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассматривается в порядке части 6 статьи 108 УПК РФ.

При этом судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По настоящему делу судом в полной мере не проверены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд при вынесении обжалуемого постановления не убедился в обоснованности выдвинутого в отношении Свяжина Ю.С. обвинения и что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом согласно изложенному судом в постановлении содержанию предъявленного Свяжину Ю.С. обвинения он, занимая должность "данные изъяты", в период с 1 января 2016 года по 10 августа 2020 года из корыстной заинтересованности использовал свои должностные полномочия вопреки задачам и требованиям должностной инструкции и должностного регламента, а также Федеральных законов " Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов Российской Федерации", "О государственной гражданской службе Российской Федерации", "О животном мире", в частности, не выполнял свои непосредственные должностные обязанности, вопреки интересам службы, в рабочее время, создавая охотничью инфраструктуру в охотничьих угодьях коммерческой организации, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, существо предъявленного Свяжину Ю.С. обвинения изложено судом неполно. В постановлении не конкретизировано, в чем именно выразилось злоупотребление Свяжиным Ю.С. своими должностными полномочиями, то есть не отражены обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Кроме того, наряду с этим в постановлении отсутствуют выводы о подтвержденности предъявленного Свяжину Ю.С. обвинения доказательствами, собранными по уголовному делу, об убежденности суда в обоснованности выдвинутого в его отношении обвинения.

То есть свои выводы о соблюдении всех необходимых условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд фактически не обосновал, не убедился в отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в итоге повлияло на правильность применения судом норм уголовного закона и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного судебное решение о назначении Свяжину Ю.С. судебного штрафа и освобождении от уголовной ответственности не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло освобождение лица от уголовной ответственности в отсутствие предусмотренных законом оснований. В связи с этим, принимая во внимание, что годичный срок со дня вступления постановления в законную силу не истек, кассационное представление подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление - отмене с возвращением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

постановление Туринского районного суда Свердловской области от 26 января 2022 года в отношении Свяжина Юрия Степановича отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья