Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-7272/2022[77-3558/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Н.М.

при ведении протокола секретарем Ходовой М.В.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Салимова Д.Р. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Маркиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салимова Д.Р. на приговор Ноябрьского городского суда ЯНАО от 26 января 2022 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

САЛИМОВ Денис Радусович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, с зачетом в указанный срок времени следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Салимова Д.Р. и адвоката Маркиной И.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд

установил:

обжалуемым приговором Салимов Д.Р. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции "данные изъяты". в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, преступление им совершено 4 ноября 2021 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Салимов Д.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, назначенным без учета совокупности смягчающих обстоятельств. Считает, что суд, назначив реальное лишение свободы, не учел условия жизни его семьи, что на его иждивении находится малолетний ребенок, а также жена, которая не имеет возможности работать, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, у семьи имеются кредитные обязательства, отбывание наказания в местах лишения свободы крайне негативно скажется на жизни его супруги и малолетнего ребенка.

Считает, что вывод суда о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не мотивирован; состояние алкогольного опьянения не может служить достаточным основанием для назначения столь сурового наказания. Полагает, что положения ст. 73, 307, 308 УПК РФ не выполнены судом при назначении наказания. Указывает, что в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, а также начальнику ОМВД по г. Ноябрьску. Считает, что не представляет общественной опасности и его перевоспитание возможно без изоляции от общества. Дополнительно просит учесть состояние его здоровья, так как состоит на учете у врача дерматолога с хроническим заболеванием.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Ноябрьска Полуяхтов С.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Салимова Д.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Салимов Д.Р. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Порядок заявления ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден. Такое ходатайство поддержано прокурором. Потерпевший не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Салимова Д.Р. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

При назначении Салимову Д.Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие положительно характеризующих данных) и отягчающего обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя). Определено наказание в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд располагал сведениями о материальном и семейном положении Салимова Д.Р, наличии кредитных обязательств, данные обстоятельства обсуждались. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции дополнительно исследованы документы, подтверждающие эти обстоятельства (справка о доходах супруги осужденного, копии кредитного договора и свидетельства о заключении брака).

Таким образом, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, судом учтены. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.

Вопреки доводам жалобы вывод о невозможности исправления Салимова Д.Р. без изоляции от общества в приговоре мотивирован, справедливо не установлено оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, которые вытекают из материалов дела.

Наличие отягчающего обстоятельства, которое достаточно мотивировано в приговоре, указывает на отсутствие правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание предусмотренные законом пределы проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания назначенного Салимову Д.Р. наказания суровым и его снижения не имеется. Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного постановления по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

определила:

кассационную жалобу осужденного Салимова Дениса Радусовича на приговор Ноябрьского городского суда ЯНАО от 26 января 2022 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий