Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-8710/2022[77-4122/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г., при секретаре Махмутовой А.А., с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Вяткина С.Г. и его защитника - адвоката Абрамовских Е.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Вяткина С.Г. о пересмотре апелляционного постановления Пермского краевого суда от 28 апреля 2022 года и приговора Пермского районного суда Пермского края от 09 марта 2022 года, которым

Вяткин Сергей Геннадьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 10 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ-258 от 01 июля 2021 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 4 года.

Постановлено о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания за счет средств государства с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия Вяткина С.Г. в колонию-поселение.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденного Вяткина С.Г. и адвоката Абрамовских Е.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Вяткин С.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период с 29 по 30 декабря 2021 года в д. Большая Мось Пермского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вяткин С.Г. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Заявляет о формальном учете судом при назначении наказания совокупности смягчающих обстоятельств. Просит судебные решения изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пермского края Костевич В.И. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными как в части квалификации содеянного Вяткиным С.Г, так и в части назначенного ему наказания, просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, суд кассационной инстанции не находит.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Вяткина С.Г. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Вяткина С.Г, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Вяткин С.Г, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Вяткину С.Г. обвинения, суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Несмотря на доводы жалобы, при назначении наказания осужденному судами выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены: обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вяткина С.Г, суд признал и учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, суд кассационной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вяткина С.Г, судом не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

При определении размера назначенного Вяткину С.Г. наказания, судом верно применены ограничительные положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на доводы жалобы, причины неприменения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Вяткину С.Г. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также не усмотрев оснований для назначения менее строгого наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное Вяткину С.Г. наказание, соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Вяткина С.Г, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения Вяткину С.Г. правильно определен на основании ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 09 марта 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 28 апреля 2022 года в отношении Вяткина Сергея Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетврения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий