Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-8927/2022[77-4310/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г., при секретаре Махмутовой А.А., с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Щеклеина Д.Н, его защитника - адвоката Баландиной М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щеклеина Д.Н. о пересмотре апелляционного постановления Свердловского областного суда от 11 марта 2022 года и приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2021 года, которым

Щеклеин Дмитрий Негматуллоевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 03 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ;

- 24 августа 2020 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 июня 2020 года) к 6 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 29 октября 2020 года по отбытии наказания;

осужденный:

- 06 октября 2021 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2021 года, по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 августа 2020 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 19 октября 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17 января 2021 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, - ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 28 января 2021 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, - ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 марта 2021 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Щеклеину Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговорам от 06 и 19 октября 2021 года, Щеклеину Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Щеклеину Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания Щеклеина Д.Н. под стражей с 17 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания Щеклеина Д.Н. под стражей по приговорам от 06 и 19 октября 2021 года с учетом примененных коэффициентов кратности, установленных ст. 72 УК РФ, а также в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ срок наказания, отбытый по данным приговорам.

По делу распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 11 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденного Щеклеина Д.Н. и адвоката Баландиной М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Щеклеин Д.Н. приговором суда, постановленным в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, признан виновным и осужден за совершение 17 января 2021 года мелкого хищения имущества "данные изъяты" на общую сумму 1 548 рублей 80 копеек, а также за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил имущество "данные изъяты" 28 января и 14 марта 2021 года на общую суммы 2 695 рублей 25 копеек и 3 481 рубль 82 копейки, соответственно.

Преступления совершены в торговых залах магазина "Монетка", расположенных в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щеклеин Д.Н. утверждает, что суд первой инстанции необоснованно учел в его действиях наличие рецидива преступлений и признал данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку преступления, за которые он осужден, совершены им до вынесения приговоров от 06 и 19 октября 2021 года, наказание по которым частично сложено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указывая на наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что при назначении наказания подлежат применению положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Ссылаясь на то, что наказание в виде лишения свободы он не отбывал, поскольку в исправительную колонию не направлялся, заявляет, что суд первой инстанции неверно определилвид исправительного учреждения. Отмечает, что на момент постановления обжалуемого приговора, приговор от 19 октября 2021 года в законную силу не вступил. Просит судебные решения изменить, снизить наказание до 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и зачесть время содержания его под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

В судебном заседании Щеклеин Д.Н. доводы жалобы уточнил, просил применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание, а также изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

По делу принесены возражения, в которых заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Перов Р.А. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой и просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные признаки, суд кассационной инстанции не усматривает.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Щеклеина Д.Н. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Щеклеина Д.Н, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возражений не имели.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Щеклеин Д.Н, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Щеклеину Д.Н. обвинения, суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений и верно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17 января 2021 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 28 января 2021 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 марта 2021 года), что в кассационной жалобе не оспаривается.

Несмотря на доводы жалобы, при назначении наказания осужденному судом выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены: обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щеклеина Д.Н. по каждому из совершенных преступлений, суд признал и учел: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, наличие на иждивении сестры и сожительницы, оказание материальной помощи матери, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, молодой возраст осужденного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений, наличие регистрации и места жительства, трудоустройство и положительный характеризующий материал.

При таких данных, каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, суд кассационной инстанции не усматривает.

Несмотря на доводы жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание Щеклеина Д.Н, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 24 августа 2020 года за совершение преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, за которое он отбывал лишение свободы. Вид рецидива верно определен как простой.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

При определении размера назначенного Щеклеину Д.Н. наказания, судом верно применены ограничительные положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание осужденного, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем осужденный указывает в жалобе, не имеется. Утверждение об обратном основано на неверном понимании уголовного закона.

Причины неприменения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Щеклеину Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также не усмотрев оснований для назначения менее строгого наказания. Несмотря на доводы жалобы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное Щеклеину Д.Н. наказание как за совершение каждого из инкриминируемых преступлений, так и назначенное по их совокупности, соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Щеклеина Д.Н, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания отклоняются.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вид исправительного учреждения Щеклеину Д.Н, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и совершившего рассматриваемые противоправные деяния при рецидиве преступлений, правильно определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Утверждение осужденного об обратном основано на неверном толковании уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 11 марта 2022 года в отношении Щеклеина Дмитрия Негматуллоевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий