Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-12481/2022[88а-13362/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коваленко Александра Александровича на решение Калининского районного суда города Челябинска от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2022 года, принятые по административному делу N 2а-483/2022 по административному исковому заявлению Коваленко Александра Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным решения, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Коваленко А.А. - Антипанова А.А, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, возражения представителя ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска и УФНС России по Челябинской области Киреевой О.В, представителя ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска Степаненко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко А.А. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска (далее ИФНС по Калининскому району г. Челябинска), Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее УФНС России по Челябинской области) о признании недействительными решения ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска N 1625 от 23 марта 2021 года, решения ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска N 10 от 23 марта 2021 года, решения УФНС России по Челябинской области N 16-07/005422@ от 30 июля 2021 года.

Решением Калининского районного суда города Челябинска от 14 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2022 года, в удовлетворении требований Коваленко А.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 июля 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Коваленко А.А. просит отменить решение Калининского районного суда города Челябинска от 14 января 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2022 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска просит решение Калининского районного суда города Челябинска от 14 января 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко А.А. - без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель Коваленко А.А. - Антипанов А.А. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.

Представитель ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска и УФНС России по Челябинской области Киреева О.В, представитель ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска Степаненко А.В. в суде кассационной инстанции возражали против доводов кассационной жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных актов.

Коваленко А.А. в суд кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статей 142, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного выше лица, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Коваленко А.А. - Антипанова А.А, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, возражения представителя ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска и УФНС России по Челябинской области Киреевой О.В, представителя ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска Степаненко А.В, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения УСН признаются либо доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.248 Налогового кодекса РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы.

Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

На основании статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

На основании статьи 248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ в случае, если при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков или налоговая ставка в размере 0 процентов.

Согласно статьи 1 Закона Челябинской области N101-ЗО от 28 января 2015 года "Об установлении налоговой ставки в размере 0 процентов для индивидуальных предпринимателей при применении упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения на территории Челябинской области", налоговая ставка при применении упрощенной системы налогообложения на территории Челябинской области устанавливается в соответствии с пунктом 4 статьи 346-20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу настоящего Закона и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению и услуг по предоставлению мест для временного проживания.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Коваленко А.А. с 12 сентября 2018 года по 30 июня 2021 года осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Коваленко А.А. заявлены виды деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), в т.ч.: 43.22 - "Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха" (основной); 43.21 - "Производство электромонтажных работ"; 43.29 - "Производство прочих строительно-монтажных работ" и другие.

06 октября 2020 года ИП Коваленко А.А. в ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, с видом деятельности по ОКВЭД 43.22 - "Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха". Сумма полученных доходов на основании декларации составила 3 964 136 руб, ставка налога применена в размере 0%.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 06 октября 2020 года по 11 января 2021 года, ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска было установлено, что на расчетный счет ИП Коваленко А.А. в 2019 году поступили денежные средства в размере 3 964 136 рублей, в том числе:

- 2 169 779 рублей от ООО "Развитие", в счет оплаты за ремонтные работы по договору N 11-1 от 01.11.2019 года;

- 995 000 рублей от ООО "НПО Атомспецзащита", в счет оплаты за ремонтно-строительные работы;

- 791 157 рублей от ГБПОУ "Челябинский профессиональный колледж", в счет оплаты за общестроительные работы;

- 8 200 рублей от ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", в счет оплаты за радиатор биметаллический с установкой.

В рамках камеральной налоговой проверки ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска были истребованы и представлены документы от контрагентов проверяемого лица: ООО "Развитие", ООО "НПО Атомспецзащита", ГБПОУ "Челябинский профессиональный колледж". ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" документы в ходе проведения проверки представлены не были, представлены после 11 января 2021 года до рассмотрения материалов проверки 23 марта 2021 года.

При анализе выписки банка по расчетному счету налоговым органом установлено, что ИП Коваленко А.А. в 2019 году были выполнены работы, оказаны услуги в адрес юридических лиц, что подтверждается документами, представленными контрагентами ИП Коваленко А.А.

25 января 2021 года налоговым органом составлен Акт налоговой проверки N 981, который получен ИП Коваленко А.А. 20.02.2021 года.

23 марта 2021 года ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска принято решение N 1625 о привлечении ИП Коваленко А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ и доначислении налога, подлежащего оплате в бюджет на основании представленной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2019 год в размере 182 699 рублей, пени в размере 15 910, 94 рублей, штрафа в размер 59 945 руб.

Также ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска вынесено решение N 10 от 23 марта 2021 года о принятии обеспечительных мер.

Решением УФНС России по Челябинской области N 16-07/00 от 25 июня 2021 года решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 23 марта 2021 N 1625 о привлечении Коваленко А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в резолютивной части решения: подпункта 3 пункта 3.1 в части начисления налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год в сумме 1 721 рублей; подпункта 5 пункта 3.1 в части начисления пени в сумме 154, 87 рублей; подпункта 7 пункта 3.1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по УСН за 2019 год в виде штрафа в сумме 258, 15 рублей; подпункта 6 пункта 3.1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2019 год в виде штрафа в сумме 344, 40 рублей; пункта 3.1 в части, итого: штрафы в сумме 602, 55 рублей, налог в сумме 1 721 рублей, пени в сумме 154, 87 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, жалоба Коваленко А.А. в остальной части - без удовлетворения.

Жалоба Коваленко А.А. на решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 23 марта 2021 года N 10 о принятии обеспечительных мер оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования Коваленко А.А, суд первой инстанции, дав оценку собранным но делу доказательствам в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установил, что ИП Коваленко А.А. работы (услуги) были выполнены (оказаны) в 2019 году в адрес юридических лиц, в связи с чем условий, предусматривающих право на применение налоговой ставки в размере 0 % не имеется, и доходы, полученные ИП Коваленко А.А. в 2019 году от контрагентов в общей сумме 3964 136 рублей, подлежат налогообложению, уплачиваемому в связи с применением УСН, по ставке налога в размере 6%, отсутствовали. Кроме того, районный суд установил, что оспариваемые решения налогового органа приняты в порядке, установленном действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий, права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод административному истцу не создано.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии условий для применения налоговой ставки в размере 0%, несостоятельны.

Виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0% при применении УСН на территории Челябинской области приведены в Приложении N 1 к Закону N 101-30 (в редакции, действующей до 01.01.2020 года).

По итогам налогового периода доля доходов от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась налоговая ставка в размере 0 процентов, в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) должна быть не менее 70 процентов.

Распоряжением Правительства РФ от 24 ноября 2016 г. N 2496-р, в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, по перечню согласно приложению N 1; коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, по перечню согласно приложению N 2.

Из приложения к Закону Челябинской области N 101-ЗО от 28 января 2015 года (в редакции, действующей до 01.01.2020) вид деятельности 43.22 - "Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха" включен в раздел VI Бытовые услуги населению и относится к ремонту жилья и других построек.

При этом осуществляемый ИП Коваленко А.А. вид предпринимательской деятельности - 43.22 включен в раздел F - "Строительство" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ("ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)). Этот раздел включает общее строительство и специальную строительную деятельность в части зданий и сооружений.

С учетом изложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что налоговая ставка по УСН в размере 0% может применяться в отношении ремонта жилья и построек, связанных с проживанием граждан. При этом деятельность по ремонту нежилых помещений, офисов, складов и иных объектов недвижимости, не предназначенных для проживания граждан и не связанных с эксплуатацией жилых помещений, по договорам с юридическими лицами должна облагаться по УСН с применением ставки налога в размере 6 %.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ИП Коваленко А.А. в 2019 году выполнены работы (оказаны услуги) в адрес заказчиков - юридических лиц (ООО "Развитие", ООО "НПО Атомспецзащита", ГБПОУ "Челябинский профессиональный колледж") в размере 3 955 936 рублей, связанные с выполнением ремонтных работ в помещениях, не связанных с проживанием граждан, следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у ИП Коваленко А.А. в 2019 году права на применение налоговой ставки в размере 0 % в соответствии с Законом от 28.01.2015 N 101-30 (в редакции от 27.12.2016), являются правильными. Налоговым органом ИП Коваленко А.А. обоснованно доначислен налог, уплачиваемый с применением УСН, за 2019 год с применением налоговой ставки в размере 6%.

Ссылки в кассационной жалобе на нарушение ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска сроков проведения камеральной налоговой проверки, составления акта проверки, принятия решения, на нарушение права налогоплательщика на защиту, так как он не был ознакомлен со всеми доказательствами, лишен возможности предоставления пояснений, сбора и предоставления доказательств, на не сообщение налогоплательщику о неверном начислении налога, а также фальсификации акт налоговой проверки от 25 января 2021 года, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

С учетом того, что налоговая декларация за 2019 год представлена ИП Коваленко А.А. в налоговый орган 06 октября 2020 года и установленный пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса срок окончания камеральной налоговой проверки приходился на 06 января 2021 года (нерабочий выходной день), в силу положений пункта 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка налоговым органом проведена в течение трех месяцев со дня представления Коваленко А.А. налоговой декларации по налогу УСН за 2019 год и завершена 11 января 2021 года, в установленный законом срок.

Судом апелляционной инстанции верно установлено и указано на то, что налоговым органом с целью истребования документов по сделкам ИП Коваленко А.А. с контрагентами направлены поручения и запросы от 28.12.2020 года. Ответы и документы от контрагентов поступили в налоговый орган, в том числе, после окончания проведения камеральной налоговой проверки, то есть после 11 января 2021 года, но в пределах срока составления акта налоговой проверки - 25 января 2021 года, ссылок на документы, поступившие от контрагентов после составления акта налоговой проверки (сопроводительное письмо N 559 от 26.01.2021 года), в акте не имеется. Направление требования по месту налогового учета контрагент проверяемого лица (ИП Коваленко А.А.) за рамками камеральной проверю) не противоречит налоговому законодательству, поскольку поручение об истребовании документов (информации) направлено в пределах срока проведения камеральной налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что представленные документы по требованиям и поручениям от контрагентов, были вручены Коваленко А.А. совместно с актом налоговой проверки, тем самым, последний не был лишен возможности принесения возражений на Акт.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что не смотря на то, что в нарушение п. 5 ст. 100 и п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки от 25.01.2021 года вручен Коваленко А.А. 20.02.2021 вместо 01.02.2021 года, решение от 23.03.2021 года вручено Коваленко А.А. 01.04.2021 года вместо 30.03.2021 года (пропуск срока незначителен), не являются основанием для признания оспариваемых решений налоговых органов незаконными.

Требование налогового органа от 28.12.2020 года N 23226 о представлении пояснений и документов, подтверждающих правомерность применения ставки налога в размере 0%, уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год, в порядке пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации направлено в адрес Коваленко А.А. заказной почтовой корреспонденцией 19.01.2021 года, и получено последним 22.01.2021 года.

Таким образом, Коваленко А.А. была предоставлена возможность представить документы и соответствующие пояснения в налоговый орган до получения акта налоговой проверки, а также в течение 30 дней со дня получения акта на стадии представления возражений и рассмотрения материалов налоговой проверки.

Указание в кассационной жалобе на не ознакомление налогоплательщика со всеми материалами налоговой проверки и собранными в ходе камеральной проверки доказательствами, в частности документами, представленными ПАО "ПромСвязьБанк", несостоятельно.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что истребованные у ПАО "ПромСвязьБанк" в отношении ИП Коваленко А.А. документы представлены юридическим лицом 24 марта 2021 года, то есть после вынесения решения от 23 марта 2021 года N 1625, в связи с чем, не исследовались налоговым органом в ходе проведения проверки и рассмотрения материалов проверки, соответственно не могли быть представлены на ознакомление и вручены налогоплательщику в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, налоговым органом соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно, налогоплательщику был предоставлен срок для принесения возражений более 1 месяца, обеспечена возможность представить возражения по акту проверки и участвовать в рассмотрении материалов проверки.

Доводы кассационной жалобы по существу, повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлены законные и обоснованные судебные решения.

Выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Челябинска от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко Александра Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи