Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-12483/2022[88а-13184/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Абдрахмановой Э.Г, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 марта 2022 года по административному делу N 2а-6142/2021 по административному исковому заявлению Колесниченко Максима Юрьевича к начальнику ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области Немкову Т.В, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным приказа об отмене поощрения.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Колесниченко М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-2 Немкову Т.В. о признании незаконным приказа N 59-ос от 12 мая 2021 года об отмене поощрения.

В обоснование требований административным истцом указано, что при объявлении благодарности утром 09 апреля 2021 года выговор у него отсутствовал, кроме того, поощрение было объявлено за активное участие в воспитательных мероприятиях за первый квартал 2021 года, а взыскание применено за действия, совершенные во втором квартале 2021 года.

Определением суда первой инстанции от 19 октября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 марта 2022 года, требования административного истца удовлетворены, приказ N 59-ос от 12 мая 2021 года об отмене поощрения Колесниченко М.Ю. признан незаконным и отменен.

В кассационной жалобе, поданной 08 июля 2022 года, представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области просит отменить решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 декабря 2021 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ввиду того, что административным истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате незаконных действий административных ответчиков были нарушены его права и законные интересы, а также произошло наступление негативных последствий, связанных с нарушением условий содержания Колесниченко М.Ю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 марта 2022 года решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 декабря 2021 года оставлено без изменения, оно также подлежит проверке в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами не допущено.

Положениями статей 113 и статьей 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяются меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы, а также порядок их применения.

Согласно части 4 статьи 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Колесниченко М.Ю. отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

09 апреля 2021 года приказом начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области N 46-ос Колесниченко М.Ю. объявлено поощрение в виде благодарности (л.д. 10-11) за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях в 1 квартале 2021 года. Также 09 апреля 2021 года Колесниченко М.Ю. был объявлен устный выговор за нарушение формы одежды (л.д. 16-17).

30 апреля 2021 года в результате проверки Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях принесен протест на приказ от 09 апреля 2021 года N 46-ос с требованием о его отмене как противоречащего закону, указывая на наличие у Колесниченко М.Ю. действующего, неснятого и непогашенного взыскания на момент объявления поощрения (л.д. 19).

Оспариваемым приказом начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области Немкова Т.В. от 12 мая 2021 года отменен приказ от 09 апреля 2021 года N 46-ос о поощрении Колесниченко М.Ю. (л.д.18).

Согласно пояснениям представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области при рассмотрении Верх-Исетский районным судом г. Екатеринбурга 22 июля 2021 года ходатайства Колесниченко М.Ю. об условно-досрочном освобождении, отраженным в протоколе судебного заседания, приказ о поощрении административного истца от 09 апреля 2021 года N 46-ос был вынесен до объявления ему устного выговора.

Суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования о признании незаконным и отмене приказа N 59-ос от 12 мая 2021 года об отмене поощрения, удовлетворяя их, исходил из того, что на момент объявления Колесниченко М.Ю. поощрения 09 апреля 2021 года, непогашенных и неснятых взысканий за ним не числилось, в связи с чем, положения части 4 статьи 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются собранными доказательствами.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений административными ответчиками законных прав и интересов Колесниченко М.Ю. подлежат отклонению, поскольку оспариваемый приказ об отмене поощрения Колесниченко М.Ю. был вынесен необоснованно, без учета фактических обстоятельств.

Ссылки в жалобе на надлежащие условия содержания административного истца в исправительном учреждении, об отсутствии жестокого обращения со стороны государства не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, не принимаются во внимание.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных ответчиков в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи