Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-12611/2022[88а-13419/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кулиева Вугара Магомеда оглы на решение Ленинского районного суда города Перми от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 июня 2022 года по административному делу N2а-152/2022 по административному иску Кулиева Вугара Магомед оглы к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю, помощнику начальника по соблюдению прав человека ГУФСИН России по Пермскому краю Распопову А.Н. о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кулиев В.М. обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФСИН России, помощнику начальника по соблюдению нрав человека ГУФСИН России по Пермскому краю Распопову А.Н. о признании действий (бездействия) должностных лиц ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю незаконными, признании незаконным ответа на его обращение, признании незаконными дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В судебном заседании 24 января 2022 года Кулиев В.М. уточнил, что им оспариваются дисциплинарные взыскания, наложенные на него 19.04.2013, 28.08.2013, 09.09.2013, 27.09.2013, 10.01.2014, 22.01.2014, 26.03.2014, 25.04.2014, 30.09.2014, 16.04.2015, 27.05.2015, 30.03.2016, 05.04.2017, 04.08.2017, 31.10.2017, 08.12.2017, 04.04.2018, 23.05.2018, 10.10.2018, 18.06.2020, 14.08.2020, 28.10.2020.

В обоснование требований указал, что сотрудники ГУФСИН России по

Пермскому краю, ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю произвольно применяют Приказ Минюста России от 16.12.2016 года N295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", чем нарушают его права и законные интересы.

В целях разъяснения данного нормативного акта он 19.10.2020 обратился в Минюст России, который переадресовал его обращение по компетенции ФСИН России.

По результатам рассмотрения обращения в его адрес поступил ответ от помощника начальника ГУФСИН России по Пермскому краю по соблюдению прав человека Распопова А.Н. от 11.12.2020, который фактически проигнорировал доводы, изложенные в обращении, не предпринял меры по устранению нарушений его прав и законных интересов, выразившихся в необеспечении тарелками для приема пищи, кипятильником для соблюдения санитарной гигиены и возможности приготовления нищи, выдачи электробритвы только в утреннее время. Во время нахождения в одиночной камере истцу предоставлялась горячая вода, либо предоставляли соленую воду, что причиняло ему нравственные страдания, связанные с постоянным беспокойств эмоциональными переживаниями, необоснованным наложением дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор в период с 2013 года по 2020 год.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Кулиеву В.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 июня 2022 года, Кулиев В.М. просит решение Ленинского районного суда города Перми от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 июня 2022 года отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не дал должной оценки доводам истца и представленным в материалы дела доказательствам.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Кулиевым В.М, в тексте кассационной жалобы заявлено ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании суда кассационной инстанции путем видеоконференц-связи.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает ходатайство Кулиева В.М. об обеспечении участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Лица, участвующие в деле могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При этом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Рассмотрение и разрешение настоящего дела связано с юридической оценкой действий административных ответчиков и не требует установления фактических обстоятельств дела, влекущих необходимость заслушивания пояснений сторон в устной форме, в связи с чем личное участие административного истца в судебном заседании не является обязательным.

В судах первой и апелляционной инстанций Кулиев В.М. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу. В кассационной жалобе Кулиев В.М. указывает на нарушение и неправильное применение норм материального права, допущенные судами нижестоящих инстанций, по сути, повторяя доводы административного иска и апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Ходатайство Кулиева В.М. о допросе в судебном заседании суда кассационной инстанции свидетелей "данные изъяты" также удовлетворению не подлежит, поскольку новые доказательства не подлежат принятию и оценке судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителям установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительным колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а я исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного тина на срок до трех месяцев.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

До 06 января 2017 года действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N205.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о его переадресации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кулиев В.М. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-2 ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

В период отбывания наказания к Кулиеву В.М.о. неоднократно применялись взыскания.

1) Постановлением и.о. начальника ИК-2 от 19.04.2013 Кулиев В.М. водворен в штрафной изолятор на 12 суток без вывода на работу за нарушение п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка, спровоцировал конфликт с осужденным Майером О.В, выражался нецензурной брапыо. С постановлением Кулиев ознакомлен, принят в ШИЗО в 19-10 час. 19.04.2013, освобожден в 19-10 час. 01.05.2013 (л.д. 218 том 1).

2) Постановлением начальника ИК-2 от 28.08, 2013 Кулиев В.М. за нарушение ч.3 п. 15 Правил внутреннего трудового распорядка (создал конфликтную ситуацию с осужденным Калининым, в ходе конфликта употреблял нецензурный лексикон), водворен в ШИЗО на 15 суток без вывода на работу. С постановлением Кулиев ознакомлен, находился в ШИЗО с 19-50 час. 31.08.2013 до 19-50 час. 15.09.2013 года (л.д. 218 том 1).

3) Постановлением начальника ИК-2 от 09.09.2013 Кулиев В.М. за нарушение ч. 3 п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка, (не выполнил команду "подъем", был разбужен 6-15 часов, на требования отреагировал неадекватно, стал выражаться нецензурной бранью) водворен в ШИЗО на 5 суток без вывода на работу. С постановлением Кулиев В.М.о. ознакомлен, находился в ШИЗО с 20 час. 16.09.2013 до 20 час. 21.09.2013 (л.д. 218 том 1).

4) Постановлением начальника ИК-2 от 09.09.2013 Кулиев В.М. признак злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 188 том 1).

5) Постановлением и.о. начальника ИК-2 от 27.09.2013 Кулиев В.М. за нарушение за нарушение установленного порядка отбывания наказания 19.04.2013, 28.08.2013, 09.09.2013 переведен в одиночную камеру сроком на три месяца, где находился с 17 час. 27.09.2013, подлежал освобождению 27.12.2013 в 17 час. (л.д. 189, 190 том 1).

6) Постановлением и.о. начальника ИК-2 от 10.01.2014 Кулиев В.М. за нарушение ч. 3 п. 14 Правил внутреннего распорядка (не выполнил законны; требования сотрудника, не встал в указанное место, не произвел доклад, на сделанное замечание вступил в пререкание) водворен в ШИЗО на 7 суток без вывода на работу. С постановлением Кулиев ознакомлен, находился в ШИЗО с 19-15 час. 10.01.2014 до 19-15час. 17.01.2014 (л.д. 111 том 1).

7) Постановлением начальника ИК-2 от 22.01.2014 Кулиев В.М. за нарушение ч. 3 п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка (являясь дежурным нс камере допустил нарушение распорядка дня отказался делать уборку камеры, на сделанное замечание вступил в пререкание) водворен в ШИЗО на 6 суток бе: вывода на работу, принят в ШИЗО в 19-25 час. 22.01.2014, освобожден в 19-25 час. 28.01.2014. С постановлением Кулиев В.М. ознакомлен (л.д. 128 том 1).

8) Постановлением начальника ИК-2 от 26.03.2014 Кулиев В.М. за нарушение ч. 3 п. 15 Правил внутреннего распорядка (выражался в адрес осужденного "данные изъяты". нецензурной браиыо (водворен в штрафной изолятор (л.д. 12 том 2).

9) Постановлением начальника ИК-2 от 26.03.2014 Кулиев В.М. за нарушение установленного порядка отбывания наказания 10.01.2014, 22.01.2014 переведен в одиночную камеру сроком на шесть месяцев, Кулиев В.М. принят в одиночную камеру в 19-20 час. 27.03.2014, подлежал освобождению 27.10.2014 в 19-20 час. С постановлением Кулиев ознакомлен (л.д. 11 том 2).

10) Постановлением и.о. начальника ИК-2 от 25.04.2014 Кулиев В.М. за нарушение ч. 3 п. 14 Правил внутреннего распорядка (не выполнил законные требования сотрудника, не встал в указанное место, не принял руки в положение "сзади" в разговоре с сотрудником ИК употреблял нецензурные выражения, на замечания не реагировал) водворен в ШИЗО на 15 суток без вывода на работу, находился в ШИЗО с 19-30 час. 25.04.2014 до 19-30 час. 10.05.2014 (л.д. 115 том 1).

11) Постановлением начальника ИК-2 от 30.09.2014 Кулиев В.М. за нарушение ч. 3 п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка (выражался нецензурной браныо в присутствии администрации, на сделанное ему замечание не отреагировал, от дачи письменного объяснения по факту нарушения отказался) водворен в ШИЗО на 10 суток без вывода на работу, находился в ШИЗО с 20-00 час. 30.09.2014 до 20-00 час. 10.10.2014 (л.д. 107 том 1).

12) Постановлением начальника ИК-2 от 16.04.2015 Кулиев В.М. за нарушение ч. 3 п. 14 Правил внутреннего распорядка (проснулся и заправил спальное место до общей команды "подъем" на сделанное замечание не отреагировал, от дачи письменного объяснения отказался) водворен в ШИЗО на 12 суток без вывода на работу (л.д. 224 том 1).

13) Постановлением начальника ИК-2 от 27.05.2015 Кулиев В.М. за нарушение ч. 3 п. 14 Правил внутреннего распорядка (сломал кружку кидая ее о стены жилой камеры, пытаясь повредить видеокамеру, кидал в направление видеокамеры кружкой и сбил защитный корпус) водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу (л.д. 208 том 1).

14) Постановлением начальника ИК-2 от 30.12.2015 Кулиев В.М. нарушение ч. 3 п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка (принимал пищу (обед) сидя на спальном месте) водворен в ШИЗО на 6 суток без вывода на работу (л.д. 68 том 1).

15) Постановлением и.о. начальника ИК-2 от 30.12.2015 Кулиев В.М. нарушение установленного порядка отбывания наказания 16.04.2015, 27.05.2015, 05.08.2015 переведен в одиночную камеру сроком на шесть месяцев, Кулиев В.М. принят в одиночную камеру в 15-15 час. 31.12.2015, подлежал освобождению 30.06.2016 года в 15-15 час. (л.д. 73 оборот-74 том 1).

16) Постановлением начальника ИК-2 от 30.03.2016 Кулиев В.М. нарушение ч. 3 п. 14 Правил внутреннего распорядка (не произвел доклад дежурного по камере, на сделанное замечание вступил в пререкания, вел себя грубо и вызывающе) водворен в ШИЗО на 4 суток без вывода на работу (л.д. 147 том 1).

17) Постановлением врио начальника ИК-2 от 05.04.2017 Кулиев В.М. за нарушение п. 16 Правил внутреннего распорядка (отказался давать письмен) объяснения по факту допущенного нарушения 23.03.2017) водворен в ШИЗО на 5 суток без вывода на работу, находился в ШИЗО с 20-00 час. 11.04.2017 до 20-00 час. 16.04.2017 (л.д. 46 том 2).

18) Постановлением начальника ИК-2 от 04.08.2017 Кулиев В.М. в нарушение ч. 3 п. 16, 18 Правил внутреннего распорядка (во время выдачи завтрака вел себя вызывающе, разговаривал на повышенных тонах, обращался к младшему инспектору на "ты", на сделанные замечания вступил в перепалку) водворен в ШИЗО на 6 суток без вывода на работу. Находился в ШИЗО с 19-15 час. 09.08.2017 до 19-15 час. 15.08.2017 (л.д. 29 том 2).

19) Постановлением начальника ИК-2 от 04.08.2017 Кулиев В.М. за нарушение п.16 Правил внутреннего распорядка (отказался давать письменные пояснения по факту нарушения им ПВР 29.07.2016) водворен в штрафной изолятор на 3 суток без вывода на работу. Находился в ШИЗО с 19-15 час.09.08.2017 до 19-15 час. 15.08.2017 (л.д. 34 оборот том 2).

20) Постановлением врио начальника ИК-2 от 31.10.2017 Кулиев В.М. за нарушение ч. 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка (отказался давать письменное объяснение по факту нарушения ПВР от 25.10.2017) водворен в ШИЗО на 3 суток без вывода на работу (л.д. 119 том 1).

21) Постановлением начальника ИК-2 от 08.12.2017 Кулиев В.М. за нарушение ч. 3 п. 16, 18 Правил внутреннего распорядка (пререкался, грубил, выражался нецензурной бранью на замечания младшего инспектора ОБ ИК-2) водворен в ШИЗО на 3 суток без вывода на работу. Находился в ШИЗО с 15-00 час. 11.12.2017 до 15-00 час. 14.12.2017 (л.д. 30 том 2).

22) Постановлением начальника ИК-2 от 04.04.2018 Кулиев В.М. за нарушение ч. 4 п.18 Правил внутреннего распорядка (по требованию сотрудника колонии отказался представиться, назвать свои фамилию имя и отчество, дату рождения, статью УК РФ, по которой осужден, к какому сроку) водворен в ШИЗО на 10 суток без вывода на работу. Находился в ШИЗО с 17-10 час. 05.04.2018 до 17-10 час. 15.04.2018 (л.д. 101том 1).

23) Постановлением начальника ИК-2 от 23.05.2018 Кулиев В.М. за нарушение ч. 3, п. 16, ч. 4 п.18 Правил внутреннего распорядка (не поздоровался с инспектором ОБ ИК-2, на сделанное замечание не отреагировал, отказался представиться по установленной форме) водворен в ШИЗО на 6 суток без вывода на работу (л.д. 72 том 2).

24) Постановлением начальника ИК-2 от 23.05.2018 Кулиев В.М. за нарушение установленного порядка отбывания наказания 31.10.2017, 08.12.2017, 04.04.2018 переведен в одиночную камеру сроком на шесть месяцев, принят в одиночную камеру в 17.40 час. 24.05.2018, подлежал освобождению в 17-40 час. 24.11.2018 (л.д. 71 том 2).

25) Постановлением начальника ИК-2 от 10.10.2018 Кулиев В.М. за нарушение ч. 3 п.16, ч. 24 и. 168 Правил внутреннего распорядка (делал физическую зарядку в неустановленное распорядком дня время с использованием не по назначению камерного оборудования, а именно отжимался от радиатора отопления) водворен в штрафной изолятор на 7 суток без вывода на работу. Находился в ШИЗО с 13-40 час. 11.10.2018 до 13-40 час. 18.10.2018 (л.д. 230 том 1).

26) Постановлением начальника ИК-2 от 18.06.2020 Кулиев В.М. за нарушение ч. 3 п. 15, 16 ПВР (12.06.2020 года был не вежлив в общении с сокамерником "данные изъяты", употреблял нецензурные слова, создал с ним конфликт) водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу. Находился в ШИЗО с 15-50 час. 20.06.2020 до 15-50 час. 05.07.2020. Кулиев В.М. с постановлением ознакомлен, от подписи отказался (л.д. 172 том 1).

27) Постановлением начальника ИК-2 от 26.06.2020 Кулиев В.М. за нарушение ч. 4 п. 18, ч. 24, п. 167 ПВР (при открывании дверей для выдачи постельных принадлежностей встал напротив входа в камеру, на сделанное замечание вступил в пререкание, разговаривал на "ты") водворен в штрафной изолятор на 2 суток без вывода на работу. Кулиев В.М. с постановлением ознакомлен (л.д. 24 том 2).

28) Постановлением начальника ИК-2 от 14.08.2020 Кулиев В.М. за нарушение ч. 3 и. 16 Правил внутреннего распорядка (являясь дежурным по камере отказался принимать тарелки с пищей в камеру) водворен в штрафной изолятор (л.д. 91 том 1).

29) Постановлением начальника ИК-2 от 14.08.2020 Кулиев В.М. за нарушение установленного порядка отбывания наказания 18.06.2020, 20.06.2020. 20.06.2020 переведен в одиночную камеру сроком на шесть месяцев. Кулиев В.М. принят в одиночную камеру в 16-35 час, освобожден 26.02.2021 (л.д. 99 оборот- 100 том 1).

30) Постановлением начальника ИК-2 от 28.10.2020 Кулиев В.М. за нарушение п. 17 ПBP (выражался нецензурными, жаргонными словами) водворен в штрафной изолятор па 3 суток. Находился в ШИЗО с 13.15 час. 30.10.2020 по 13.15 час. 02.11.2020 (л.д. 18 оборот, 19 том 2).

Кроме того, судами установлено, что 19.10.2020 Кулиев В.М. обращался в Министерство юстиции Российской Федерации по вопросу разъяснения ему норм уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Указанное обращение Министерством юстиции РФ в соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено для рассмотрения в ФСИН России.

12.11.2020 ФСИН России обращение Кулиева В.М. направлено для рассмотрения в ГУФСИН России по Пермскому краю.

11.12.2020 помощником начальника но соблюдению прав человека ГУФСИН России по Пермскому краю Распоповым А.И. Кулиеву В.М. дан ответ на обращение, в котором разъяснен порядок выдачи тарелок осужденным только в отведенное распорядком дня время, только на время прием; пищи в соответствии с п.139 приказа Министерства юстиции от 13.07.2006 N252-дсп "Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными в исправительном учреждении" и приказа начальника ИК-2 от 21.07.2020 N238 "Об утверждении распорядка дня осужденных, а так же определении перечня вещей, предметов и продуктов питания, которые осужденные к пожизненному лишению свободы могут иметь при себе в камерах ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю". Разъяснены положения главы XXIV Правил внутреннего распорядка, касающиеся особенностей содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, с указанием перечня вещей, которые разрешается иметь в указанных условиях содержания (пункты 157, 158). Разъяснено, что выдача кипятка осужденным, содержащимся в одиночных камерах, не регламентирована. Указано на приказ начальника ФКУ ИК-2 от 21.07.2020 N238, которым определен перечень вещей, которые осужденные могут иметь в камерах.

Разрешая требования об оспаривании дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок и сроки наложения взысканий на Кулиева В.М. в рассматриваемом случае не нарушены, при вынесении постановлений должностными лицами ФКУ ИК-2 учтены данные о личности осужденного, в том числе и то обстоятельство, что ранее к административному истцу применялись меры дисциплинарного воздействия за совершение аналогичных нарушений порядка отбывания наказания. Перед исполнением взысканий проводился медицинский осмотр. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что Кулиевым В.М. пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО, одиночную камеру в период с апреля 2013 года по август 2020 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также, районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Кулиева В.М. в части признания незаконным ответа помощника начальника по соблюдению прав человека ГУФСИН России по Пермскому краю Распопова А.И, указав на то, что обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, на обращение дан мотивированный ответ.

Судебная коллегия по административным делам краевого суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что суд не дал должной оценки доводам истца и представленным в материалы дела доказательствам, суды нижестоящих инстанций, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Кулиева В.М, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ пришли к обоснованному выводу о том, что факты незаконного наложения дисциплинарных взысканий, а также незаконности ответа на его обращение, не нашли своего подтверждения.

Так, судами установлено и следует из материалов дела, что все взыскания наложены уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок. Факт допущенных Кулиевым В.М. нарушений по каждому привлечению подтвержден рапортами сотрудников исправительного учреждения, соответствующими актами, в некоторых случаях ? объяснениями осужденных. С учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания примененные к нему меры взыскания являются обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда соглашается и с выводами судов нижестоящих инстанций о пропуске Кулиевым В.М. срока на обращение в суд в части оспаривания дисциплинарных взысканий, наложенных с 19 апреля 2013 года по 14 августа 2020 года.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции также правильно исходил из того, что Кулиевым В.М. без уважительных причин пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании указанных дисциплинарных взысканий. В силу части 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

До введения в действие 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогичные положения о трехмесячном сроке обращения с заявлением в суд были предусмотрены частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который ранее регулировал порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Установив, что о наложенных дисциплинарных взысканиях в период с 19 апреля 2013 года по 14 августа 2020 года Кулиеву В.М. было известно в момент их наложения, на дату обращения в суд с иском (11 января 2021 года) установленных законом трехмесячный срок истек.

С учетом того, что в период с 17 августа 2020 года по 26 февраля 2021 года Кулиевым В.М. направлено 54 обращения, из которых 18 - в районные суды г.Перми и городские суды Пермского края, иные обращения - в Пермский краевой суд, 7 - в кассационный суд, Конституционный Суд РФ, Генеральную прокуратуру РФ, всего за период с 2010 года по 15 июня 2022 года Кулиевым В.М. направлено 378 обращений в различные суды (городские, районные, краевые, областные суды, апелляционные и кассационные суды, Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, ЕСНЧ), прокуратуру, уполномоченному по правам человека, ФСИН, исправительные учреждения, следственный комитет, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии у Кулиева В.М. препятствий для реализации права на обращение в суд, в том числе, в условиях исполнения постановлений о применении к нему мер взыскания.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда, также находит правильными выводы судов нижестоящих инстанций о том, что обращение Кулиева В.М. от 19 октября 2020 года правомерно направлено Минюстом России для рассмотрения в ГУФСИН России по Пермскому краю, рассмотрено уполномоченным должностным лицом - помощником начальника но соблюдению прав человека ГУФСИН России по Пермскому краю Распоповым А.И, в установленный законом срок, на обращение дан мотивированный ответ.

Судами первой и апелляционной инстанций верно указано на то, что в период нахождения в ШИЗО и одиночной камере осужденные могут иметь при себе предметы в соответствии с пунктами 152, 157 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен перечень вещей которые сужденные могут иметь при себе в ШИЗО: два полотенца установленного образна, алюминиевая кружка, мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), туалетная бумага, средства личной гигиены тапочки, письменные и почтовые принадлежности, а так же религиозная литература (не более 1 экземпляра), предметы культа индивидуально пользования для нательного или карманного ношения.

В соответствии с пунктом 157 указанных Правил, осужденные, переведенные в одиночные камеры в порядке взыскания могут иметь при себе, кроме того, что указано в пункте 152, продукты питания, нижнее белье по сезону и носки установленного образца.

При этом, указанными положениями установлено, что индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным в ШИЗО, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время.

С учетом изложенного, необеспечение Кулиева В.М. в период нахождения в ШИЗО и одиночной камере тарелкой не свидетельствует о нарушении его прав с стороны исправительного учреждения. Поскольку административный истец обеспечивался питанием, посуда для приема пищи ему выдавалась в определенное распорядком дня время. Обязанности по обеспечению кипятильником при нахождении Кулиева В.М. в указанных выше условиях у исправительного учреждения не имелось.

Ходатайство Кулиева В.М. о вызове и допросе свидетелей разрешено судом первой инстанции в установленном порядке. С учетом предмета административного иска, совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств в удовлетворении ходатайства отказано.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, вступивший в законную силу акт суда может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта (пункт 52 постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года по делу "Рябых против России").

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам краевого суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Перми от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулиева Вугара Магомеда оглы - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи