Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-11041/2022[88-11949/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фроловой Г.А., рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2022 года, принятое по гражданскому делу N 2-667/2021 по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой к Бикташевой Эльвире Марсовне, Агишеву Марсу Гайсиновичу, Бикташевой Милане Фаритовне о выкупе жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой, с Администрации города Новый Уренгой в пользу Бикташевой Э.М. взыскана выкупная цена за квартиру N "данные изъяты", расположенную по адресу, "данные изъяты" в размере 8 788 775 рублей.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2021 года, решение Новоуренгойского городского суда от 19 июля 2021 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2022 года, определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что имеется вся совокупность условий для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством является то, что решение суда является неправосудным, Бикташевой Э.М. необоснованно присуждена сумма больше положенной, так как экспертное заключение, положенное в основу решения суда, трактовалось судом первой инстанции неверно.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения.

Рассматривая частную жалобу на определение суда об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришел к выводу, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются в действительности.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и не подлежащими отмене.

Вопреки доводам кассационной жалобы, необоснованное присуждение ответчику суммы больше положенной в связи с тем, что экспертное заключение, положенное в основу решения суда, трактовалось судом первой инстанции неверно, не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством, так как в распоряжении суда и сторон по делу имелось заключение судебной экспертизы, с которыми они вправе были знакомиться, оспаривать ее результаты, предоставить суду свой расчет выкупной цены жилого помещения.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, доводы заявителя сводятся с несогласием с решением суда и могли быть приведены в апелляционной жалобе на решение суда.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего процессуального законодательства.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 379.7 ГПК РФ), не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой - без удовлетворения.

Судья: