Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-11534/2022[88-12461/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Гречкань Н.И, судей

Бурматовой Г.Г, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раевского Алексея Дмитриевича к администрации города Мегиона о признании незаконным решения об исключении из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в списках очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по кассационной жалобе Раевского Алексея Дмитриевича на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Раевский А.Д. обратился в суд с иском к администрации города Мегиона о признании незаконным решения об исключении истца из списка получателей безвозмездной субсидии на приобретение жилья за счет субвенции из федерального бюджета, возложении обязанности восстановить в указанном списке; признании незаконным решения (приказ от 26 февраля 2020 г. N 41) о снятии истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и возложении обязанности восстановить в списках очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Указав в обоснование иска, что он и члены его семьи: Раевская М.И. (бывшая супруга), "данные изъяты" с 11 ноября 2004 г..состояли в списках очередности граждан, в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, кроме того, являясь ветераном боевых действий, с 11 ноября 2004 г..состоял в списке получателей безвозмездной субсидии на приобретение жилья за счет субвенции из федерального бюджета. В 2020 году подошла очередь истца на получение указанной субсидии, истцом представлены все необходимые документы, вместе с тем, в предоставлении субсидии отказано. Истец был исключен из списка получателей безвозмездной субсидии за счет субвенции из федерального бюджета, принято решение о снятии истца и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Причиной снятия с учета явился факт получения истцом и членами его семьи субсидии на детей "данные изъяты" в размере 786 405 руб. на счет Жилищно-строительного кооператива "Молодежный жилищный комплекс Мегион". Однако ни истец, ни члены его семьи участниками данной программы не являлись, субсидию не получали, кроме того, не являлись членами ЖНК "МЖК Мегион". До настоящего времени истец не имеет в собственности или по договору социального найма жилого помещения, бюджетные средства на приобретение или строительство жилого помещения не получал. Полагает, что обязательства ответчика по предоставлению субсидии фактически не выполнены, соответственно, основания для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, не отпали.

Считает решение об исключении его из списков получателей безвозмездной субсидии на приобретение жилья за счет субвенции из федерального бюджета и решение о снятии истца и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма незаконным, поскольку перечисление денежных средств ответчиком в размере 786 405 руб. посторонним лицам, не может нарушать его право на обеспечение жилым помещением.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 октября 2021 г, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что мерами господдержки не пользовался, факт получения субсидии не подтвержден, поскольку членом ЖНК МЖК "Мегион" не являлся, как и участником программы "Доступное жилье молодым". В связи с этим, имеет право состоять на учете нуждающихся в жилым помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также право на получение жилищной субсидии из федерального бюджета. Ссылается на то, что судом оставлен без внимания факт привлечения директора департамента по вопросам молодежной политики к уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств, что повлекло нарушение прав участников программы "Доступное жилье молодым" и причинило им материальный ущерб. Настаивает на том, что субсидию не получал.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2007 г. Раевский А.Д. обратился с заявлением в Департамент по делам молодежи, спорта и туризма, о постановке его на учет составом семьи из 4 человек: супруга Раевская М.И, дочь "данные изъяты" и сын "данные изъяты" с целью получения субсидии в случае рождения (усыновления) ребенка, а также фактически имеющихся детей по договору на строительство и (или) приобретение жилого помещения или на погашение части кредита (займа).

Согласно информации Департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона Раевский А.Д. состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в том числе, на предоставление субсидии за счет субвенции из федерального бюджета как участник боевых действий.

14 декабря 2007 г. Раевский А.Д. обратился с заявлением о принятии его в члены Жилищного накопительного кооператива "Молодежно-жилищный комплекс "Мегион", с использованием тарифного плана "Молодая семья".

С Уставом Жилищного накопительного кооператива "Молодежн-ожилищный комплекс "Мегион", условиями членства был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении (л.д. 74-75) и подал заявку на объект недвижимости жилого фонда (л.д.76).

Заявлением на имя директора Департамента по делам молодежи, спорта и туризма от 14 декабря 2007 г, Раевский А.Д. просил перечислить денежные средства (субсидию) в размере 786 408 руб. (целевой характер субсидии - на имеющихся детей) на счет ОАО АКБ "Югра" Жилищного строительного кооператива "Молодежно-жилищного комплекса "Мегион"; заявление собственноручно подписано Раевским А.Д, реквизиты перевода денежных средств указаны в заявлении (л.д.72).

Свидетельством от 25 декабря 2007 г. "данные изъяты" "О предоставлении субсидии из бюджета автономного округа при реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры" на 2005-2015 годы, молодая семья Раевский А.Д. и Раевская М.И, являются участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" и имеют право на получение субсидии на имеющихся детей "данные изъяты" в размере 786 408 руб.; срок действия свидетельства до 31 декабря 2007 г. (л.д.77).

Из ответа на обращение Департамента образования и молодежной политики администрации города Мегиона от 12 марта 2020 г, по вопросу предоставления субсидии по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы", следует, семья Раевского А.Д, являлись участниками программы и получили свидетельство от 25 декабря 2007 г. "данные изъяты" о полученной субсидии в размере 786 408 руб.; целевой характер субсидии - "на имеющихся детей".

В связи с перечислением субсидии, приказом Департамента муниципальной собственности от 26 февраля 2020 г. N 41, истец и члены его семьи были сняты с учета граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утратив право на получение субсидии за счет субвенции из федерального бюджета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, исходил из установленного факта получения истцом мер государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы, что является основанием для снятия с учета нуждающихся в предоставлении жилья и, соответственно, основанием для исключения из списка на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилья за счет субвенции из федерального бюджета, в связи с чем пришел к выводу, что решение ответчика об исключении истца из Единого списка участников мероприятия принято законно и обосновано.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает такие выводы постановленными с существенным нарушением права.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

В силу положений статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с данным кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Жилищный кодекс Российской Федерации гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также право на обжалование в судебном порядке решений о снятии с учета (статья 55, часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о снятии граждан с учета, а также законности этого решения возлагаются на орган, принявший данное решение.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз утверждена Программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы", в составе которой была утверждена подпрограмма 2 "Доступное жилье молодым".

В силу статьи 1 данного закона основной и приоритетной целью Программы является улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Механизм реализации подпрограммы 2 (в редакции от 12 октября 2007 г, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривал, в том числе предоставления субсидий по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей, а также в случае рождения (усыновления) детей в период действия долговых обязательств (пункт 1 статьи 10).

При этом согласно пункту 7 субсидия могла быть использована на строительство или приобретение жилого помещения, пригодного для постоянного проживания в любом населенном пункте автономного округа.

Молодые семьи и молодые специалисты, улучшившие жилищные условия в рамках настоящей подпрограммы, не могут претендовать на получение государственной поддержки повторно в случае дальнейшего улучшения жилищных условий, за исключением субсидий, предоставляемых в случае рождения (усыновления) детей (пункт 12).

Условия настоящей подпрограммы распространяются только на молодые семьи и молодых специалистов, указанных в настоящей статье, которые заключили договоры на строительство или приобретение жилого помещения после вступления в силу настоящего Закона (пункт 17).

Таким образом, условия региональной программы определяли не только субъектный состав участников подпрограммы, но устанавливали факт улучшения жилищных условий за счет средств субсидии в качестве обстоятельства, препятствующего получению иных мер государственной поддержки, учитывая установленные законом цели введения региональной программы.

Вместе с тем в рамках настоящего спора судами не был установлен факт заключения истцом Раевским А.Д. либо членами его семьи договора на строительство либо приобретение жилого помещения, в том числе за счет средств субсидии.

Из материалов дела следует, что ни истец, ни члены его семьи, в том числе дети и бывшая супруга, не являются собственниками жилого помещения, приобретенного за счет средств субсидии, в том числе в составе Жилищно-накопительного кооператива "Молодежно-жилищный комплекс "Мегион".

Напротив, как следует из пояснений участников судебного разбирательства, данных в суде первой инстанции, истцу было отказано в заключении кредитного договора в целях приобретения жилого помещения, в отношении которого были выделена субсидия, в связи с чем договор на приобретение или строительство жилья с кооперативом не был заключен.

Однако несмотря на отказ в заключении кредитного договора для приобретения жилого помещения, отсутствие заключенного договора на приобретение либо строительство жилья денежные средства субсидии были перечислены Жилищно-накопительному кооперативу "Молодежно-жилищный комплекс "Мегион".

Возможность использования истцом в настоящее время средств данной субсидии в целях улучшения жилищных условий в рамках настоящей подпрограммы путем приобретения жилого помещения в указанном комплексе либо иным способом судами также не установлена.

При таком положении выводы судов о наличии у органа местного самоуправления оснований для снятия истца с учета нуждающихся в представлении жилья и исключении из списка на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилья за счет субвенции из федерального бюджета постановлены без учета условий реализации региональной программы и установления обстоятельств улучшения жилищных условий за счет средств субсидии истцом.

Кроме того, как следует из положений пункта 15 статьи 10 Подпрограммы 2 на момент возникновения спорных правоотношений координатором подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" являлся Комитет по молодежной политике Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а непосредственно в городе Мегионе, где истец состоял на учете нуждающихся в жилье, реализация подпрограммы осуществлялась Департаментом по вопросам молодежи, спорта и туризма администрации города Мегиона.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении должностного лица указанного органа местного самоуправления постановлен приговор, которым должностное лицо признано виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом "б" части 1 статьи 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту перечисления денежных средств Жилищно-накопительному кооперативу "Молодежно-жилищный комплекс "Мегион", в том числе платёжным поручением от 25 декабря 2007 г. N 1680, которое ответчиком представлено в качестве доказательства получения субсидии истцом, однако данное обстоятельство не получило надлежащей правовой оценки при принятии оспариваемых судебных актов.

Судом не установлено признавался ли истец Раевский А.Д. потерпевшим (гражданским истцом) по уголовному делу либо ему было отказано в этом, признавался ли непосредственно орган местного самоуправления потерпевшим (гражданским истцом) по уголовному делу, в том числе и в отношении денежных средств, перечисленных ЖНК МЖК "Мегион" в виде субсидии истцу Раевскому А.Д, какова судьба этих денежных средств.

Оставлены без исследования и соответствующей оценки и действия (бездействие) администрации города Мегиона, принявшей решение о снятии с учета истца по истечении более тринадцати лет с момента предоставления субсидии, что явно находится за пределами срока, установленного частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, причины такого длительного бездействия.

Не установлено судом, какие меры контроля предпринимались органом местного самоуправления в ходе реализации федеральных и региональных программ, право на участие в которых имел истец, разъяснялся ли органом местного самоуправления порядок действий истцу в случае предоставления мер государственной поддержки и неиспользования денежных средств субсидии, имелась ли у органа местного самоуправления возможность возвратить либо перенаправить денежные средства субсидии, имеются ли денежные средства выделенной субсидии в наличии на момент рассмотрения настоящего спора.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 марта 2022 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий

судьи