Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-12387/2022[88-13200/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 17 августа 2022 года дело по кассационной жалобе садоводческого товарищества собственников недвижимости "Солнечная поляна" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 мая 2022 года

по гражданскому делу N2-3509/2021 по иску Михалина Дмитрия Николаевича к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Солнечная поляна" о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску садоводческого товарищества собственником недвижимости "Солнечная поляна" к Михалину Дмитрию Николаевичу о признании договоров аренды недействительными.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя ответчика Штрекер Н.В, судебная коллегия

установила:

Михалин Д.Н. обратился в суд с иском к СТСН "Солнечная поляна" о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков в размере 275000 рублей, неустойки в размере 5318, 76 рублей.

Требования мотивировал тем, что по договорам аренды от 13 мая и 09 июня 2019 года передал ответчику земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенные по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, АО Кузнецкое, поле N2 2-го кормового севооборота для использования его в качестве дороги, с июня 2020 года ответчик арендные платежи не вносит.

СТСН "Солнечная поляна" обратилось в суд со встречным иском к Михалину Д.Н. о признании вышеуказанных договоров недействительными, сославшись на их заключение без созыва общего собрания членов садоводческого товарищества и собственников земельных участков.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 сентября 2021 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 мая 2022 года решение в части отказа в удовлетворении требований Михалина Д.Н. отменено, принято новое решение об удовлетворении требований, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик СТСН "Солнечная поляна" просит апелляционное определение отменить, считая его постановленным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу истец Михалин Д.Н. просит оставить апелляционное определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика СТСН "Солнечная поляна" Штрекер Н.В. настаивала на отмене апелляционного определения по доводам, изложенным в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что земельные участки в границах территории СТСН "Солнечная поляна" до образования товарищества были поставлены на кадастровый учет, имели кадастровые номера "данные изъяты" назначение - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, затем вид разрешенного использования был изменен на "для ведения дачного хозяйства".

Протоколом N 1 общего собрания учредителей от 11 мая 2012 года принято решение о создании ДНТ "Солнечная поляна", утверждении его Устава, сведения о создании юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 30 августа 2012 года, с 2017 года товарищество именовалось ДТСН "Солнечная поляна", в настоящее время - СТСН "Солнечная поляна".

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания товарищества, предусмотрены в пункте 7.2 Устава ДТСН "Солнечная поляна", утвержденного протоколом N 16 от 29 марта 2017 года и действовавшего на момент совершения оспариваемых сделок.

Согласно пункту 8.3 Устава к компетенции правления товарищества относятся, в том числе распоряжение материальными и нематериальными активами товарищества в пределах необходимых для обеспечения его текущей деятельности, совершение от имени товарищества сделок.

Из пункта 8.10 Устава следует, что председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе имеет право подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета товарищества.

25 декабря 2012 года из земельного участка "данные изъяты" образован 51 участок, 26 августа 2013 года из участка "данные изъяты" - 56 участков.

В 2013 году ООО "Управление архитектурных исследований" по заказу ДНТ "Солнечная поляна" подготовлен эскизный проект ДНТ, спорные земельные участки в нем поименованы как проезды и улицы.

Участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 10427 кв.м был приобретен истцом у Цупруновой Н.А, участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 17155 кв.м - у Цупрунова В.Н. Оба участка расположены в границах СТСН "Солнечная поляна".

13 мая 2019 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" передан истцом ответчику в лице председателя товарищества Цупрунова В.Н. в аренду на срок с 13 мая по 31 декабря 2019 года с условием оплаты аренды ежемесячно в размере 10000 рублей.

06 июня 2019 года истцом ответчику передан в аренду участок с кадастровым номером "данные изъяты" на срок с 06 июня по 31 декабря 2019 года с условием уплаты аренды в размере 15000 рублей ежемесячно. Согласно пунктам 1.2 договоров аренды участки приняты арендатором для их использования в качестве дороги, т.е. для передвижения транспортных средств и людей.

До приобретения Михалиным Д.Н. спорных земельных участков общим собранием членов правления ДНТ "Солнечная поляна" 03 марта 2013 года принято решение о заключении договора аренды земельного участка между ДНТ "Солнечная поляна" и Цупруновым В.Н.

Из решения общего собрания товарищества от 27 июня 2013 года следует, что в соответствии с договором аренды от 03 марта 2013 года, заключенным между ДНТ "Солнечная поляна" и Цупруновым В.Н, он выставил счет на оплату в размере 195000 рублей и 156000 рублей соответственно. Цупрунов В.Н. как непосредственный учредитель ДНТ "Солнечная поляна" за счет собственных средств выплатил подрядчику 30% от стоимости работ по строительству дороги в размере 105300 рублей. 70% от стоимость работ разделить пропорционально между всеми членами ДНТ "Солнечная поляна" в соответствии с количеством земельных участков (51), что составляет 4818 рублей за каждый участок.

Из приложений к протоколам общего собрания от 05 мая 2018 года, 08 июня 2019 года видно, что спорные участки поименованы в качестве дорог и проездов, в качестве их правообладателя указан Цупрунов В.Н.

Согласно протоколу общего собрания от 06 июня 2020 года при голосовании по вопросу обращения в суд для взыскания задолженности предлагалось ограничить проезд автотранспорта должника по территории общего пользования (два арендованных земельных участка), не ограничивая доступ (пешая доступность) к участку. На указанном собрании председателем правления ДТСН Цупруновым В.Н. предоставлен и озвучен отчет о деятельности ДТСН "Солнечная поляна" за 2019-2020 годы, где указано, что отчет проверен и утвержден ревизионной комиссией. Из отчета товарищества за период с мая 2019 года по май 2020 года усматривается, что в затраты (расходы) товарищества включены в том числе расходы по аренде двух земельных участков общего пользования в размере 300000 рублей.

Общим собранием СТСН "Солнечная поляна" 22 мая 2021 года принято решение произвести расчет задолженности собственника земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" Михалина Д.Н. по членским взносам за период 2019-2020, 2020-2021 годы обратиться в суд для взыскания задолженности.

Отказывая Михалину Д.Н. в иске, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 123.13, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьями 3, 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив, что арендуемые товариществом земельные участки по конфигурации представляют собой дороги (проезды), посредством которых обеспечивается доступ к иным земельным участкам, находящимся в собственности членов товарищества, фактически используются для прохода, проезда к земельным участкам товарищества, иной доступ к участкам не организован, пришел к выводу о том, что взимание арендной платы с товарищества за пользование земельными участками, предназначенными для проезда к участкам членов товарищества, противоречит закону.

Отказывая в удовлетворении встречного иска СТСН "Солнечная поляна", суд исходил из того, что Уставом товарищества понятие крупных сделок и требование об их одобрении не предусмотрено, для заключения сделок аренды от имени товарищества одобрение общим собранием или правлением сделок аренды не требуется, а оспариваемые сделки заключены при осуществлении обычной хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска СТСН "Солнечная поляна", отменил решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых ответчиком сделок недействительными, суд апелляционной инстанции сослался на исполнение ответчиком договоров аренды, заключенных с истцом, о которых собственников участков на территории товарищества было известно.

Принимая новое решение об удовлетворении требований Михалина Д.Н, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 218, 395, 606-608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 11.2, 11.5, 25, 39.3, Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что право собственности истца на спорные земельные участки было зарегистрировано до образования товарищества и появления его членов, исходил из того, что использование земельных участков Михалина Д.Н. членами СНТ в качестве проезда, прохода к земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности, за плату закону не противоречит.

Установив, что земельный участок площадью 517 кв.м, являвшийся частью переданного товариществу в аренду земельного участка, был отчужден истцом 18 августа 2020 года Афанасьеву А.А, судебная коллегия Свердловского областного суда взыскала задолженность по аренде, ограничившись указанной датой.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика о недействительности договоров аренды со ссылкой на то, что условие о размере арендной платы собственниками земельных участков и арендодателем не достигнуто, подлежат отклонению, поскольку само по себе отсутствие согласования сторон договора аренды об его цене о недействительности сделки не свидетельствует, а иных требований ответчиком не заявлено.

что бывший председатель товарищества Цупрунов В.Н. оформил земли общего пользования в свою собственность для извлечения дохода, о чем собственникам земельных участков и членам товарищества известно не было, основаны на ошибочном толковании норм материального права, приводились и ранее в ходе рассмотрения дела, получили надлежащую оценку судов нижестоящих инстанций.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии доказательств злоупотребления правом со стороны истца и бывшего председателя товарищества Цупрунов В.Н, оформившего земли общего пользования в свою собственность для извлечения дохода, а также о доказанности осведомленности собственников участков товарищества об оспариваемых сделках и их исполнении, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого товарищества собственников недвижимости "Солнечная поляна" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи