Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-12540/2022[88-13293/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 24 августа 2022 года дело по кассационной жалобе Коневой Татьяны Петровны на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2022 года

по гражданскому делу N2-466/2021 по иску Коневой Татьяны Петровны к Тудвасеву Валерию Николаевичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Тудвасева Валерия Николаевича к Коневой Татьяне Петровне о понуждении передать объекты недвижимости, признании права собственности на недвижимое имущество.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя ответчика Калашникова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Конева Т.П, обратилась в суд с иском к Тудвасеву В.Н. о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: "данные изъяты" от 15 августа 2021 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком заключен указанный договор купли-продажи, цена недвижимого имущества определена договором в размере 650000 рублей, из них стоимость квартиры 500000 рублей, стоимость земельного участка 150000 рублей. В соответствии с пунктом 2.4.1 договора денежные средства в размере 50000 рублей переданы покупателем продавцу 15 августа 2021 года в качестве аванса. Оставшуюся сумму в размере 600000 рублей продавец обязан передать покупателю в срок до 01 октября 2021 года. Полагает, что указанный договор имеет признаки недействительности ничтожной сделки в соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. его условия противоречат существу законодательного регулирования договора купли-продажи, а также посягают на ее имущественные интересы и интересы ее супруга Конева Ю.А.

Ответчик Тудвасев В.Н. предъявил встречный иск к Коневой Т.П. о понуждении передать ему объекты недвижимости по договору купли-продажи и признать за ним право собственности на спорное имущество.

В обоснование своих требований Тудвасев В.Н. указал, что с его стороны договор исполнен в полном объеме, вместе с тем, продавец уклонился от получения денежных средств и регистрации перехода права собственности, денежные средства в размере 600000 рублей были внесены на депозитный счет нотариуса.

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2022 года, на Коневу Т.П. возложена обязанность передать квартиру с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 57, 3 кв.м и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 900+/-7 кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты", Тудвасеву В.Н, за Тудвасевым В.Н. признано право собственности на спорные квартиру и земельный участок, в иске Коневой Т.П. отказано.

В кассационной жалобе истица Конева Т.П. просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика Тудвасева В.Н. Калашников А.Ю. возражал против отмены судебных постановлений, считая их законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что 15 августа 2021 года между Коневой Т.П, (продавцом) и Тудвасевым В.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 57, 3 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 900 кв.м.

Пунктом 2 договора предусмотрена цена квартиры 500000 рублей, земельного участка - 150000 рублей. Пунктом 2.4.1 Договора предусмотрена передача покупателем продавцу 50000 рублей 15 августа 2021 года в качестве аванса. Оставшуюся сумму в размере 600000 рублей продавец обязан передать покупателю в срок до 01 октября 2021 года. Факт передачи денежных средств подтверждается подписанием акта приема-передачи (приложение N 1 к договору) (пункта 2.4.2 Договора)

В соответствии с пунктом 3.5 Договора продавец обязан в срок до 1 октября 2021 года явиться лично к покупателю либо направить своего представителя с нотариально заверенной доверенностью для получения денежных средств, указанных в пункте 2.4.2 настоящего договора, и участия в регистрации перехода права собственности от покупателя к продавцу в регистрирующем органе, но не ранее 15 сентября 2021 года. Продавец обязан дополнительно предоставить в регистрирующий орган при регистрации сделки о переходе права собственности нотариально заверенное согласие своего законного супруга на продажу имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.

Акт приема-передачи сторонами не подписан.

15 августа 2021 года Конева Т.П. получила от покупателя Тудвасева В.Н. аванс в размере 50000 рублей, о чем составлена расписка.

30 сентября 2021 года нотариусом удостоверена отмена согласия Конева Ю.А. от 22 сентября 2021 года на продажу объектов недвижимости.

01 октября 2021 года Тудвасевым В.Н. внесены денежные средства в размере 600000 рублей на публичный депозитный счет нотариуса для передачи Коневой Т.П. по договору купли-продажи от 15 августа 2021 года.

Отказывая Коневой Т.П. в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10, 153, 165, 166, 179, 209, 309, 310, 401, 421, 425, 431, 432, 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств нарушения ее прав и законных интересов, уклонения ответчика от выполнения условий договора или его недобросовестного поведения. Суд пришел к выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия, необходимые для заключения договоров данного вида, в том числе условия расчета за объекты недвижимости, признав указание в договоре обязанности продавца передать покупателю деньги технической ошибкой.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований Коневой Т.П. требования Тудвасева В.Н. суд удовлетворил, посчитав обязательства, обусловленные договором, с его стороны исполненными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда о соответствии условий договора признакам договора купли-продажи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Большесосновского районного суда Пермского края от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коневой Татьяны Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи