Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 55-1163/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дробышевской О.А, судей Пушкина А.В, Трояна Ю.В, при секретаре судебного заседания Тороповой И.А, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е.С, потерпевших ФИО12 и ФИО13, осужденного Жумаева Н.А. и его защитника - адвоката Юринской Л.Г, переводчика Иминджановой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Жумаева Н.А. и защитника Юринской Л.Г. на приговор Московского городского суда от 19 мая 2022 г, по которому

Жумаев Нарузжон Асрор угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "адрес", имеющий 2 малолетних детей 2019 и 2020 годов рождения, несудимый, осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено содержание осужденного под стражей с 15 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного:

- в пользу ФИО12 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда; 622756, 24 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

- в пользу ФИО13 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пушкина А.В, выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, просивших о смягчении наказания, мнения прокурора и потерпевших, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Жумаев Н.А. признан виновным в убийстве двух лиц - ФИО9 и ее дочери ФИО10, в краже принадлежащего убитым имущества на сумму 253875, 65 рублей, в похищении у ФИО9 паспорта, а также водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, являющегося важным личным документом, в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, совершенного путем поджога, с причинением значительного ущерба ФИО12 на сумму 622756, 24 рублей.

Преступления совершены 15 июня 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Жумаев Н.А. просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание. Указывает, что приговор суда оглашался в отсутствие защитника, чем было нарушено его право на защиту. Полагает, что при назначении наказания суд неправильно применил правило, предусмотренное ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него 2 малолетних детей, больных родителей, его инвалидность и состояние здоровья, положительные характеристики с работы и места жительства, признание вины и активное способствование раскрытию преступлений.

В апелляционной жалобе защитник Юринская Л.Г. просит решение суда изменить, назначить ее подзащитному более мягкое наказание. Полагает, что суд формально подошел к учету данных о личности осужденного, ограничившись их перечислением.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника, государственный обвинитель Васильева И.М, потерпевшие ФИО12 и ФИО13 просят приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях на них, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Как усматривается из материалов дела, осужденный на досудебной стадии уголовного судопроизводства ознакомился с материалами уголовного дела. В ходе судебного заседания и после оглашения приговора ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания не заявлял. Копия приговора, в том числе с переводом на родной язык, осужденному вручена в установленные законом сроки.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в пределах, определённых ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон и обеспечения осужденному права на защиту.

Довод осужденного о нарушении его права на защиту провозглашением приговора в отсутствие защитника судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно материалам дела, защиту осужденного в судебном заседании осуществляла адвокат Юринская Л.Г, которая, как это следует из протокола судебного заседания, занимала активную позицию в ходе судебного следствия, выступала в судебных прениях, присутствовала при последнем слове, обжаловала приговор в суд апелляционной инстанции.

После провозглашения приговора председательствующий разъяснил осужденному порядок и сроки его обжалования права осужденного в случае такого обжалования, а также порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. При таких обстоятельствах отсутствие защитника при провозглашении приговора не является нарушением права на защиту, влекущим отмену принятого судом решения.

Выводы суда первой инстанции о виновности Жумаева Н.А. в убийстве ФИО9 и ФИО10, краже принадлежащего им имущества в крупном размере, похищении у ФИО9 паспорта и водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а также умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда и изложенных в приговоре. На досудебной стадии и в ходе судебного заседания существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Обвинительный приговор соответствует требованиям УПК РФ, в том числе ст. 307 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания и приговору осужденный признал вину в совершенных преступлениях, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Жумаева Н.А, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 14 и 15 июня 2021 года он находился в гостях у своей знакомой ФИО9 по адресу: "адрес". Там же находилась проживающая с ней вместе дочь - ФИО10 Примерно в 4 часа 15 июня 2021 года у него возник конфликт с ФИО9, которая его оскорбила, хотя ранее он предупреждал ФИО9, что за оскорбительные в его адрес выражения он зарежет ее вместе с дочерью.

После нанесенного оскорбления у него возник умысел на убийство ФИО9 и ее дочери ФИО10, реализуя который он взял на кухне нож и, пройдя в комнату ФИО9, несколько раз ударил ее ножом в область живота, туловища, спины. Когда потерпевшая перестала кричать и сопротивляться, он пошел в комнату ФИО10, чтобы исполнить обещание в части убийства дочери потерпевшей. Выйдя из комнаты, он встретился с ФИО10 и молча нанес ей 4 удара ножом в живот, отчего та упала. В этот момент из комнаты вышла раненая ФИО9, и он нанес ей примерно 8 ударов ножом в туловище, пока она не упала рядом с дочерью.

После случившегося он попытался уничтожить следы преступления, помыл нож, срезал окровавленные обои, протер одеялом полы в комнате, убрал это одеяло, а также трупы женщин в шкаф, расположенный в комнате ФИО10, и с целью хищения имущества стал собирать ценные вещи убитых. В жилых комнатах он нашел и похитил два ноутбука, мобильные телефоны, прочие электронные устройства и предметы, а также ювелирные изделия, сложив все в имеющуюся у него сумку. Кроме того, похитил паспорт ФИО9, а также ее водительское и служебное удостоверения. После этого он помыл пол в комнате ФИО10, и чтобы скрыть следы преступления, поджег зажигалкой тканевые вещи, лежащие на трупах, а также повредил газовый шланг бытовой плиты на кухне, отчего из шланга пошел газ, поджег лежащие на полу кухни полотенца, закрыл двери комнат и кухни и покинул горящую квартиру, закрыв входные двери на замки.

Свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Оценив показания осужденного, данные на стадии предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к правильному выводу об их объективности и обоснованно положил в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, в частности:

- показаниями потерпевшей ФИО12, которая подтвердила, что у ее родной сестры ФИО9 были близкие отношения с Жумаевым Н.А, который часто оставался у нее в квартире на ночь. Она опознала изъятые у Жумаева Н.А. вещи (ноутбуки, телефоны и драгоценности) как принадлежащие ее сестре и племяннице ФИО10;

- показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые подтвердили факт нахождения Жумаева Н.А. 14 июня 2021 года в квартире ФИО9;

- показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что его брат Жумаев Н.А. встречался с ФИО9 в ее квартире; примерно в 8 часов 15 июня 2021 года к нему на работу пришел Жумаев Н.А. с черной сумкой; примерно в 19 часов 40 минут к нему пришли сотрудники полиции, и брат им в его присутствии признался в убийстве ФИО9 и ФИО10, сообщил, что украл из квартиры погибших мобильные телефоны и золотые украшения, открыл свою сумку и продемонстрировал похищенное;

- заключением судебно-медицинских экспертов об обнаружении на трупе ФИО9 посмертных ожогов более 50 % поверхности тела, а также множественных прижизненных проникающих колото-резанных ранений, три из которых, а именно, ранение эпигастральной области с повреждением печени, ранение левой боковой поверхности живота с повреждением маточной вены и ранение правого подреберья с повреждением большого сальника, которые в комплексе по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи с наступлением смерти; смерть ФИО9 наступила от проникающих колюще-режущих ранений в области живота, осложнившихся кровопотерей с развитием гемоперитонеума (излитие крови в брюшную полость), с этими повреждениями она могла совершать какие-либо самостоятельные действия в течение первых минут - десятков минут;

- заключением судебно-медицинских экспертов об обнаружении на трупе ФИО10 ожогов около 90 % поверхности тела, дыхательных путей, а также множественных проникающих колото-резанных ранений, пять из которых, а именно, два ранения эпигастральной области с повреждениями печени и легкого, два ранения живота с повреждением большого сальника и поджелудочной железы и ранения лобковой области с повреждением мочевого пузыря и матки), и термоингаляционная травма, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и наступление смерти, находящейся в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом; смерть ФИО10 наступила от комбинированной сочетанной травмы (проникающих колото-резаных ран и термоингаляционной травмы);

- заключениями экспертов о том, что раны на телах потерпевших могли быть причинены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия; на изъятом ноже обнаружена кровь; указанная кровь произошла от ФИО9; на футболке, изъятой у Жумаева Н.А, обнаружена кровь ФИО9;

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Жумаева Н.А. обнаружены и изъяты 2 ноутбука, 5 мобильных телефонов, наушники, зарядное устройство, ювелирные изделия (14 серег, 2 цепочки, 3 подвески, 1 крест, 3 браслета, 4 кольца), 2 связки с квартирными ключами, 1 связка с автомобильными ключами, паспорт, водительское удостоверение и удостоверение работника "Метрополитена" на имя ФИО9, пластиковый проездной "Тройка", пара черных матерчатых перчаток;

- заключениями экспертов о стоимости похищенного Жумаевым Н.А. имущества на общую сумму 253875 рублей 65 копеек по состоянию на 15 июня 2021 года; о стоимости ущерба, причинённого повреждением квартиры, мебели и имущества в сумме 622756 рулей 24 копейки;

- заключением эксперта о двух очагах пожара: на полу в дальнем левом углу кухни и на трупах, найденных в шкафу, расположенном в нише с левой стороны при входе в комнату; о причине пожара, которой является загорание текстильных материалов, расположенных в очагах пожара, от источника пламенного горения (пламени зажигалки), примененного для искусственного инициирования горения.

Кроме того, вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Все исследованные судом доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для признания Жумаева Н.А. виновным в совершенных преступлениях.

Судебная коллегия соглашается с квалификацией действий Жумаева Н.А. по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам; по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере; по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа; по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Указанная квалификация стороной защиты не оспаривается.

В соответствии с заключением комиссии экспертов психиатров и с учетом поведения осужденного в судебном заседании суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости Жумаева Н.А.

Вопреки доводу жалобы наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом данных о личности осужденного, и чрезмерно строгим не является.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного за все преступления, суд отнес наличие у осужденного 2 малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также положительные характеристики, сведения о состоянии здоровья Жумаева Н.А. и его родственников, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, признание осужденным вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд обоснованно признал аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывал положения ч. 1 и 3 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом правильно разрешены гражданские иски потерпевших, взысканные с осужденного суммы соответствуют требованиям ГК РФ, являются разумными и справедливыми.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 19 мая 2022 г. в отношении Жумаева Наврузжона Асрор угли оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Жумаева Н.А. и его защитника Юринской Л.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи