Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 66а-2330/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Константиновой Ю.П, Щербаковой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Трусовой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-822/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Альтаир" (далее - АО "Альтаир") о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговый период 2022 год, по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 11 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, пояснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица Чуканова М.О, возражения представителя административного истца Чабановой О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего, что решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года (далее - Перечень на 2022 год).

Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 2, 7 декабря 2021 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 3, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 4, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 5, 7 декабря 2021 года (приложение 2 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 6, 7 декабря 2021 года, (приложение 2 (окончание)).

В Перечень на 2022 год среди прочих включены следующие объекты недвижимости:

- под пунктом N здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 1 146, 8 кв.м;

- под пунктом N здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 18, 9 кв.м;

- под пунктом N здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 43, 1 кв.м;

- под пунктом N здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 59 кв.м;

- под пунктом N здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 1 385, 5 кв.м;

- под пунктом N здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 609, 7 кв.м;

- под пунктом N здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 635, 3 кв.м;

- под пунктом N здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 658 кв.м.

АО "Альтаир", являясь собственником указанных нежилых зданий, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими пункты N Перечня на 2022 год, ссылаясь на то, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, определёнными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого однозначно не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здания также не используются для указанных целей.

По мнению административного истца, включение зданий в Перечень на 2022 год противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере, исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества.

Решением Московского городского суда от 11 апреля 2022 года административные исковые требования АО "Альтаир" удовлетворены. Признаны недействующими с 1 января 2022 года пункты N Перечня на 2022 год. С Правительства Москвы в пользу АО "Альтаир" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

В апелляционной жалобе Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению подателей жалобы, на оспариваемую дату утверждения Приложения N1 Перечня, виды разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N, в границах которого расположены все спорные здания, и виды разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N, в границах которого расположены здания с кадастровыми номерами N, предусматривают размещение объектов, соответствующих требованиям пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем их включение в оспариваемые пункты Приложения N1 Перечня на 2022 год является правомерным.

Кроме того, административный истец не был лишен возможности в целях устранения противоречий между фактическим использованием зданий и вида разрешенного использования земельного участка обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти за изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Отмечал, что законодателем предусмотрена соответствующая налоговая льгота для объектов, фактически не использующихся в соответствии с торгово-офисным видом разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены. Административный истец не был лишен возможности в целях устранения противоречий относительно фактического использования зданий обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти в целях проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий и за предоставлением налоговой льготы.

На апелляционную жалобу прокуратурой города Москвы и представителем административного истца представлены письменные возражения, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда в части признании недействующими соответствующих пунктов оспариваемой редакции Перечня являются обоснованными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что административный истец, как собственник объектов недвижимости и плательщик налога на имущество организаций в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами N обратился в Московский городской суд с иском о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговый период 2022 года.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемый в части нормативный акт в соответствующий налоговый период применяется к административному истцу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что АО "Альтаир" обладает правом на обращение с административным иском в суд.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта в соответствующей редакции уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещён на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2017 года), предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, если здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

кадастровый номер

адрес в г. Москве

площадь, кв.м. (на основании свидетельства о регистрации права собственности)

наименование назначение по данным ЕГРН

фактическое использование согласно актов ГИН

N

"адрес"

1 146, 8 кв.м;

Нежилое двухэтажное кирпичное здание 1985 года постройки

Акт N от 02.11.2017 содержит указание на иной кадастровый N и площадь 1054, 4 кв.м, но верный адрес.В приложении к акту приведена экспликация БТИ, согласно которой в здании расположены помещения производственно-складского назначения: гаражи, мастерские, подсобные помещения, цеха, склады. Согласно акта нежилое здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.Акт N от 01.06.2018 составлен с доступом в здание, указано, что все помещения здания используются под размещение складов, не связанных с торговлей.Акт N от 25.02.2019 составлен с доступом в здание, указано, что все помещения здания используются под размещение складов, не связанных с торговлей.

N

"адрес"

18, 9 кв.м

Нежилое, одноэтажное, кирпичное здание, 1968 г. постройки

Акт N от 02.11.2017 составлен доступом в здание, установлено, что здание используется в качестве КПП. Согласно экспликации БТИ наименование помещений в здании :проходная. Акт N от 25.02.2019 составлен доступом в здание, установлено, что здание используется в качестве КПП.

N

"адрес"

43, 1 кв.м

Нежилое, одноэтажное, кирпичное здание, 1958 г. постройки

Акт N от 02.11.2017 составлен доступом в здание, установлено, что здание используется в качестве склада, не связанного с торговлей. Согласно экспликации БТИ назначение помещений : склад.Акт N от 25.02.2019 составлен доступом в здание, установлено, что здание используется в качестве склада, не связанного с торговлей.

N

"адрес"

59 кв.м

Нежилое, одноэтажное, кирпичное здание, 1958 г. постройки

Акт N от 02.11.2017 составлен доступом в здание, установлено, что здание используется в качестве склада, не связанного с торговлей. Согласно экспликации БТИ назначение помещений : склад.Акт N от 25.02.2019 составлен доступом в здание, установлено, что здание используется в качестве склада, не связанного с торговлей.

N

"адрес"

1 385, 5 кв.м;

Нежилое, двухэтажное, кирпичное здание, 1965 г. постройки

Акт N от 02.11.2017 составлен доступом в здание, установлено, что здание используется в качестве склада, не связанного с торговлей (92, 7%) и офисы (7, 7%). Согласно экспликации БТИ назначение помещений : гараж, моечная для машин, кабинет, машинное отделение.Акт N9042187/ОФИ от 01.06.2018 составлен доступом в здание, установлено, что здание используется в качестве в качестве склада, не связанного с торговлей (92, 7%) и офисы (7, 7%).

N

"адрес"

609, 7 кв.м

Нежилое, одноэтажное, кирпичное здание, 1963 г. постройки

Акт N от 02.11.2017 составлен доступом в здание, установлено, что здание используется в качестве склада, не связанного с торговлей. Согласно экспликации БТИ назначение помещений : склад, цех, кладовые.Акт N от 25.02.2019 составлен доступом в здание, установлено, что здание используется в качестве склада, не связанного с торговлей.

N

"адрес"

635, 3 кв.м;

Нежилое, одноэтажное, кирпичное здание, 1985 г. постройки

Акт N от 02.11.2017 содержит указание на иной кадастровый N и площадь 230, 1 кв.м, но верный адрес.В приложении к акту приведена экспликация БТИ, согласно которой в здании расположены помещения складского назначения. Согласно акта нежилое здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.Акт N от 01.06.2018 составлен с доступом в здание, указано, что все помещения здания используются под размещение складов, не связанных с торговлей.

N

"адрес"

658 кв.м.

Нежилое, трехэтажное, кирпичное здание, 1991 г. постройки

Акт N от 02.11.2017 составлен доступом в здание, установлено, что здание используется в качестве склада, не связанного с торговлей. Согласно экспликации БТИ назначение помещений : учрежденческие. Наименование: кабинет, бойлерная, уборная, коридор и иные вспомогательного назначения. Акт N от 25.02.2019 составлен с доступом в здание, указано, что все помещения здания используются под размещение складов, не связанных с торговлей (93, 28 %) и офисов (6, 72%).

Из пояснений административного ответчика в суде первой инстанции следует, что спорные нежилые здания были включены в Перечень на 2022 год исходя из вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N, на которых расположены данные здания.

Земельный участок с кадастровым номером N, на котором, согласно сведениям, содержащимся в информационных системах Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), по состоянию на 1 января 2022 года расположены все вышеперечисленные здания, предоставлен административному истцу в пользование на 25 лет на основании договора аренды от 20 декабря 2007 года N для эксплуатации зданий под административно-складские цели.

Распоряжением Правительства Москвы от 16 августа 2021 года "О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N" для данного участка установлены следующие ВРИ: Объекты культурно-досуговой деятельности. Размещение зданий, предназначенных для размещения музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов, театров, филармоний, концертных залов, планетариев (3.6.1); Деловое управление. Размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) (4.1); Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы). Размещение объектов капитального строительства общей площадью свыше 5 000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5, 4.6, 4.8, 4.8.1, 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра (4.2); Ремонт автомобилей. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли (4.9.1.4); Обеспечение занятий спортом в помещениях. Размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях (5.1.2); Склад.

Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов (6.9).

Также, согласно сведениям, содержащимся в информационных системах ЕГРН, по состоянию на 1 января 2022 года также установлена связь нежилых зданий с кадастровыми номерами N, с земельным участком с кадастровым номером N, имеющим ВРИ - "размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса (4.9.1.1)".

Сведений о предоставлении АО "Альтаир" в пользование земельного участка с кадастровым номером N не имеется.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2021 года по делу N88а-18033/2021 следует, что на земельном участке с кадастровым номером N находится незначительная часть строения "адрес" с одной стороны и небольшая часть строения "адрес" с двух сторон. При этом сведений о том, что указанные части зданий, расположенные на указанном земельном участке выделены в отдельные помещения, образуют самостоятельный объект недвижимости и могут использоваться обособленно от остальной части зданий, образуют объект налогообложения, в материалах дела не содержится.

Установив указанные выше обстоятельства и проанализировав положения Порядка установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером N, имеющем множественность видов разрешенного использования, что с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", требует установления фактического использования спорных зданий для оценки правомерности их включения в оспариваемую редакцию Перечня.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Между тем, суд установил, что актов обследования в 2021 году, то есть на период утверждения Перечня 2022 год не составлялось. Однако, актами от 2 ноября 2017 года N, от 1 июня 2018 года N, от 25 февраля 2019 года N, от 2 ноября 2017 года N, от 25 февраля 2019 года N, от 2 ноября 2017 года N, от 25 февраля 2019 года N, от 2 ноября 2017 года N, от 25 февраля 2019 года N, от 2 ноября 2017 года N, от 1 июня 2018 года N, от 25 февраля 2019 года N, от 2 ноября 2017 года N, от 25 февраля 2019 года N, от 2 ноября 2017 года N, от 2 ноября 2017 года N, от 25 февраля 2019 года N о фактическом использовании спорных зданий, было установлено, что все вышеназванные объекты капитального строительства фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из объяснений административного истца, которые в силу положений части 2 статьи 59 КАС РФ, также допускаются в качестве доказательств по административному делу, следовало, что каких-либо изменений в фактическом использовании спорных зданий в юридически значимый период не произошло, здания фактически представляют собой складской комплекс, в части помещений которого расположены автомастерские, техцентры. Административному ответчику суд, в том числе апелляционной инстанции предлагал представить доказательства иного фактического использования спорных зданий, однако, таких доказательств представлено не было.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы, в том числе о нахождении двух зданий на участке, не имеющем множественности видов разрешенного использования, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, основаны на неверном толковании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Возможность применения налоговых льгот в соответствии с пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы N 64 в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит и на выводы суда об отсутствии оснований для включения объектов недвижимости в Перечни не влияет.

Вопреки доводам жалобы, административный истец как арендатор земельного участка, в силу действующего законодательства без согласия собственника не имеет прав на определение и изменение вида разрешённого использования земельного участка, а возможность обязать собственника изменить вид разрешённого использования земельного участка не предусмотрена ни положениями гражданского законодательства Российской Федерации, ни положениями договора аренды.

Отсутствие заявления административного истца о проведении Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы мероприятий по определению фактического использования нежилых зданий в 2021 году не может служить основанием для признания обоснованности внесения объектов недвижимости в Перечень, поскольку бремя доказывания наличия законных оснований для отнесения нежилых зданий к числу объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном ответчике.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), спорные здания не могли быть включены в Перечень по виду разрешенного использования земельного участка на котором они расположены, следовательно, суд первой инстанции правильно признал несостоятельным утверждение административного ответчика о законности их включения в Перечень по виду разрешенного использования земельных участков.

Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень, не представлено, не содержится их и в материалах дела, следовательно, суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечня.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: