Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 66а-2565/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при ведении протокола помощником судьи Строменко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-158/2022 по апелляционной жалобе Жигаревой Натальи Анатольевны на решение Московского городского суда от 21 апреля 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Жигаревой Натальи Анатольевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя Жигаревой Натальи Анатольевны Кадейкина В.В, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" Кириченко Л.А, представителя Департамента городского имущества города Москвы Агатова А.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Жигарева Наталья Анатольевна обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости находящегося у нее в собственности объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 24 461 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение объектов капитального строительства: многофункциональных объектов (в том числе общественно-деловых и коммунально-складских), расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 14 мая 2021 в размере его рыночной стоимости - 45 831 760 рублей, определенной в отчете об оценке.

В обоснование требований административный истец указал на нарушение его прав как собственника, на которого возлагается бремя уплаты земельного налога в завышенном размере ввиду несоответствия кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, его рыночной стоимости, определенной в отчете "данные изъяты" от 12 июля 2021 года.

Решением Московского городского суда от 21 апреля 2022 года административные исковые требования Жигаревой Н.А. удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 14 мая 2021 года, в размере 133 900 000 рублей. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 14 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года. С Жигаревой Натальи Анатольевны в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России взыскано в счет стоимости, проведенной по делу судебной экспертизы 228 998 рублей 40 копеек.

В апелляционной жалобе Жигарева Н.А. просит назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу; решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования в полном объеме, установив кадастровую стоимость в размере 45 831 760 рублей, определенной в отчете об оценке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на наличие в заключении эксперта, положенного в основу выводов суда противоречий и ошибок, повлиявших на итоговое определение рыночной стоимости земельного участка. Полагает, что заключение судебной экспертизы не соответствует действующему законодательству, поскольку итоговая стоимость земельного участка не соответствует действительной картине рынка земельных участков города Москвы на дату оценки. В своем отчете оценщик не привел обоснование отказа от использования в расчете части доступных ему аналогов, а использовал лишь три объекта-аналога. Эксперт необоснованно отказался от применения корректировок на транспортную доступность. Невозможно проверить местоположение, площадь и другие характеристики объектов-аналогов. Указывает на недостаточную квалификацию эксперта ввиду малого стажа работы (менее полутора лет). Полагает что у суда имелись достаточные доказательства для назначения по делу повторной экспертизы.

Представителем Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" Кириченко Л.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель учреждения считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Жигарева Н.А. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июля 2021 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 24 461 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение объектов капитального строительства: многофункциональных объектов (в том числе общественно-деловых и коммунально-складских), расположенного по адресу: "адрес"

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 кодекса).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", в целях реализации приказа Департамента городского имущества города Москвы от 19 февраля 2018 года N 20 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в 2018 году", пунктом 1 распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест и сооружений, земельных участков, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2018 года.

Кадастровая стоимость поименованного выше объекта недвижимости утверждена актом определения кадастровой стоимости ГБУ г. Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 27 мая 2021 года N N по состоянию на 14 мая 2021 года в размере 135 928 553 рублей.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 14 мая 2021 года.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости от 12 июля 2021 года N 2021-0086, подготовленный оценщиком "данные изъяты"", в котором по состоянию на 14 мая 2021 года определена рыночная стоимость для земельного участка в размере 45 831 760 рублей.

В связи с наличием возражений Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства приведенного выше отчета и по его ходатайству по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту "данные изъяты" предложено ответить на вопросы, соответствует ли отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, определить рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 14 мая 2021 года.

Сформулированные судом в определении о назначении экспертизы вопросы направлены на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, что соответствует пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28. Вопросы изложены четко, понятно, каких-либо неточностей не содержат.

Заключением эксперта ФИО10 от 25 февраля 2022 N N было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета от 12 июля 2021 N N, подготовленного оценщиком "данные изъяты" которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 14 мая 2021 года в размере 133 900 000 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованный метод оценки (сравнительный подход с применением метода сравнения продаж) и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат, членство в СРО, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Так, экспертом проведен анализ рынка, в том числе анализ рынка земельных участков с сопоставимым разрешенным использованием (под размещение объектов капитального строительства: многофункциональных объектов (в том числе общественно-деловых и коммунально-складских), выбраны объекты-аналоги, сопоставимые по индивидуальным характеристикам с объектом исследования, дата предложения которых предшествует дате установления стоимости. Использованные экспертом сведения об объектах-аналогах, в том числе о ценах предложений, подтверждены приложенными к заключению материалами. Данных, указывающих на несоответствие объектов-аналогов объекту исследования, не представлено. Довод жалобы о том, что объект-аналог N 1 является исследуемым объектом, является несостоятельным. Данные объекты имеют разную площадь (площадь объекта исследования составляет 24 461 кв.м, площадь объекта-аналога N 1 - 20 300 кв.м), объект исследования расположен в 16 км от МКАД, объект-аналог N 1 - в 15 км от МКАД. В описании объекта - аналога N 1 имеется ссылка на наличие ГПЗУ.

В приведенных в заключении расчетах обозначены основные параметры, влияющие на рыночную стоимость, при необходимости проведены соответствующие корректировки: поправка на изменение цен за период между датами сделки и оценки, поправка на торг, на удаленность от МКАД, на инженерные коммуникации, поправка на площадь.

Административным истцом не представлено каких-либо достоверных сведений о том, что итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости выше среднерыночных цен; ее размер (5 439 руб/кв.м) находится в диапазоне цен, установленном в проведенном экспертом исследовании: от 2000 руб/кв.м до 12270 руб/кв.м.

Суждения о том, что незначительный стаж работы эксперта по экспертной деятельности, связанной с оценкой объектов недвижимости, повлиял на качество исследования, в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы о наличии в нем противоречий своего подтверждения не нашли.

С учетом изложенного оснований для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

При таком положении, решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигаревой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи