Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-1309/2022[88а-1404/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.П.

при секретаре Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - Межрегионального управления "данные изъяты" (далее - Управление) Лопатиной Юлии Викторовны на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 3 марта 2022 г, которым отменено решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 15 октября 2021 г, принятое по административному делу N 2а-109/2021 по административному исковому заявлению военного комиссара "данные изъяты" об оспаривании действий Управления, связанных с включением в акт контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности федерального казенного учреждения "Военный комиссариат "данные изъяты"" (далее - военный комиссариат) сведений о причинении ущерба.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений и отзыва, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Управления Кирсановой Ю.Н. в поддержку кассационного обращения и представителя военного комиссариата Мериновой Т.В, просившей апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления военного комиссара "данные изъяты", в котором он просил признать незаконными выводы Управления, изложенные в п. 6 Акта выездной проверки военного комиссариата от 2 сентября 2021 г. (далее - Акт) о причинении государству ущерба на сумму 169 292 руб. 78 коп, а также решение Управления от 10 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении возражений административного истца.

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда судебный акт суда первой инстанции отменен, по делу принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Суд признал незаконными действия административного ответчика, связанные с включением в Акт сведений о причинении государству ущерба на обозначенную сумму и с внесением в его раздел N 6 указаний на то, что приемка должностными лицами военного комиссариата услуг по необоснованной выдаче соисполнителями государственного контракта бутилированной питьевой воды в количестве 4 433 сутодач привела к завышению объема оказанных услуг по организации питания и, как следует, к завышению стоимости услуг организации питания на общую сумму 169 292 руб. 78 коп.

При этом на Управление возложена обязанность по исключению из Акта указанных сведений.

В поданной 27 мая 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с состоявшимся апелляционным определением и полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит о его отмене и оставлении в силе решения Улан-Удэнского гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы представитель Управления Лопатина Ю.В, ссылаясь на положения Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 888 (далее - Руководство), Руководства по комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами и старшинами, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 января 2001 г. N 30, указывает, что гражданин, призванный на военную службу, ставится на все виды довольствия только после прибытия к месту прохождения военной службы, то есть обеспечение этого лица бутилированной водой во время следования от сборного пункта в воинскую часть не предусмотрено законодательством. Вместе с тем обращает внимание на то, что вагоны железнодорожного транспорта, воздушные суда и суда обеспечены доступом к питьевой воде.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации Егорова К.А, соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит ее удовлетворить, отменить апелляционное определение, приняв новое решение по делу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В возражениях на кассационную жалобу представитель военного комиссариата Меринова Т.В, опровергая изложенные в ней доводы, просит в ее удовлетворении отказать.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что за период с 25 октября по 19 декабря 2019 г, с 16 марта по 10 июля, а также с 21 октября по 24 декабря 2020 г. в соответствии с приказами военного комиссара "данные изъяты" гражданам, призванным на военную службу по призыву и убывающим в составе команд к местам прохождения службу, выдавались индивидуальные рационы питания (далее - ИРП) совместно с бутилированной питьевой, а всего в общем количестве 4433 сутодач.

В период с 11 августа по 2 сентября 2021 г. в военном комиссариате контрольной группой Управления проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, в ходе которой установлены данные обстоятельства, и составлен Акт с указанием на завышение объема оказанных услуг по организации питания на сумму 169 292 руб. 78 коп, поскольку должностными лицами военного комиссариата в нарушение требований п. 4 нормы продовольственного обеспечения N 7 Приложения N 3 к Руководству при обеспечении граждан призванных на военную службу на путь их следования к месту прохождения военной службы к ИРП дополнительно выдавалось, в зависимости от времени нахождения в пути, от 1 до 3 сутодач бутилированной питьевой воды из расчета 1500 мл. в сутки на одного человека.

Не согласившись с таким выводом, военный комиссар "данные изъяты" 3 сентября 2021 г. направил на Акт возражения, которые 10 сентября 2021 г. были рассмотрены в Управлении и оставлены без удовлетворения.

В связи с этим административный истец обратился в суд с просьбой о признании незаконными выводов Управления, сформулированные в п. 6 Акта, и решения от 10 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении возражений.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, гарнизонный военный суд, соглашаясь с выводами контрольного органа, исходил из того, что выдача бутилированной питьевой воды, гражданам, призванным на военную службу при нахождении в пути следования от пункта (сборного) военного комиссариата к месту прохождения военной службы прямо не предусмотрена нормативными правовыми актами.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования административного истца, окружной военный суд дал верное системное толкование ст. 2, 3, 4 и 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), пп. "и" п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), и правильно применил положения Руководства, а также Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых выводов Управления, поскольку действия должностных лиц военного комиссариата были направлены на недопущение ущемления прав военнослужащих в предоставлении им продовольственного обеспечения при следовании к месту военной службы.

Не свидетельствует об обратном изложенная в кассационной жалобе позиция представителя контрольного органа Лопатиной Ю.В. о различии правовых статусов лиц, призванных на военную службу, и действующих военнослужащих со ссылкой на ведомственные приказы.

Так, Федеральный закон "О статусе военнослужащих" определяет, что статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1). Приведенная норма, раскрывая содержание правовой категории "статус военнослужащих", является основополагающей для формирования единообразного правового регулирования отношений по прохождению военной службы.

В силу п. 10 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане приобретают статус военнослужащего с момента начала военной службы, который для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, исчисляется со дня присвоения воинского звания рядового.

В свою очередь первое воинское звание таким гражданам, в соответствии с п. 31 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, присваивается приказом военного комиссара субъекта Российской Федерации до убытия их со сборного пункта к месту прохождения военной службы.

Исходя из изложенного, надлежит сделать вывод, что во время следования в воинскую часть гражданин, призванный на военную службу, обладает соответствующим статусом военнослужащего без каких-либо ограничений и исполняет обязанности военной службы, что вытекает из положений пп. "и" п. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а, следовательно, на него распространяются все гарантии, предусмотренные законодательством, в том числе связанные с продовольственным обеспечением.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенный в постановлении от 22 марта 2019 г. N 15-П, согласно которому основы правового статуса военнослужащих, определенные с учетом необходимости обеспечить эффективную деятельность военной организации государства, воинскую дисциплину, неукоснительное исполнение военнослужащими своих обязанностей и надлежащую защиту их интересов, в равной мере установлены для всех лиц, проходящих военную службу.

При таких данных суд апелляционной инстанции небезосновательно заключил о едином правовом положении военнослужащих по призыву, следуемых к месту службы, и воинских формирований в виде подразделений и команд, имеющих право на питание по нормам общевойскового, морского, кадетского пайков, в случаях, когда приготовление горячей пищи не представляется возможным. На основании чего выводы Управления, изложенные в Акте, о нарушении должностными лицами военного комиссариата положений Руководства и причинении материального ущерба нельзя признать обоснованными.

Более того, административным ответчиком при принятии оспоренного решения проигнорированы положения пп. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливающих, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников). Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, федеральных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Что касается довода автора жалобы о том, что в транспортных средствах, на которых предусмотрена перевозка личного состава, должен быть обеспечен доступ к питьевой воде, то он не имеет правового значения для разрешения данного дела, так как данные правоотношения возникают между пассажиром и перевозчиком и только непосредственного на период перевозки, а не на весь путь следования от военного комиссариата до воинской части. Кроме того, обеспечение военнослужащих положенным довольствием возложено на орган исполнительной власти, в котором они проходят военную службу, а не на организацию - перевозчика.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Принятое апелляционное определение сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебного акта, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 3 марта 2022 г, принятое по административному исковому заявлению военного комиссара "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Лопатиной Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.С. Авдонкин

С.П. Шпаков