Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-1408/2022[88а-1488/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя федерального государственного автономного учреждения "данные изъяты" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") Науменко Нели Анатольевны на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 28 октября 2021 г. (дело N 2а-216/2021) и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 28 января 2022 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N1 "звание" Илюхина Руслана Николаевича об оспаривании бездействий и действий Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), командира указанной воинской части, ФГАУ "Росжилкомплекс" и федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), выразившихся в несвоевременном включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и неначислении накопительных взносов, а также дохода от инвестирования накоплений на именной накопительный счет (далее - ИНС) участника НИС.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 28 октября 2021 г, частично удовлетворен административный иск Илюхина, в котором он просил признать незаконными бездействие командира войсковой части N2, выразившееся в непринятии мер по включению его в реестр участников НИС с 7 ноября 2006 г, действия этого же должностного лица, связанные с инициированием включения в указанный реестр с 31 октября 2007 г, бездействие ФГКУ "Росвоенипотека", выразившееся в неначислении на его ИНС накопительных взносов за период с 7 ноября 2006 г. по 13 декабря 2007 г. и дохода от инвестирования накоплений за период с 7 ноября 2006 г. по 16 октября 2020 г.

При этом административный истец просил возложить обязанность на ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет и истребовать от Минобороны России денежную сумму, равную величине взносов и инвестиционного дохода, которые были бы начислены военнослужащему при условии своевременного включения в реестр участников НИС, а на Минобороны России - перечислить на ИНС Илюхина соответствующие денежные средства.

Суд признал незаконными бездействие командира войсковой части N2, выразившееся в несвоевременном включении Илюхина в реестр участников НИС и возложил обязанность на указанное должностное лицо провести разбирательство по факту нереализации его рапорта о включении в реестр участников НИС от 7 ноября 2006 г, а также по факту несвоевременного включения военнослужащего в указанный реестр, после чего установленным порядком направить документы, необходимые для внесения соответствующих изменений в отношении административного истца в реестр участников НИС.

В удовлетворении административного иска в остальной части судом отказано.

Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 28 января 2022 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 8 июля 2022 г, представитель ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс" Науменко просит отменить состоявшиеся судебные акты, полагая их незаконными, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Науменко, повторяя доводы апелляционного обращения, указывает на пропуск административным истцом срока обращения в суд, который, по его мнению, необходимо исчислять с 31 октября 2007 г, когда Илюхин собственноручно поставил подпись в сводном списке для включения в реестр участников НИС, что, по её мнению, указывает на осведомленность ответчика с указанной даты о том, что участником НИС с 7 июня 2006 г. он не являлся.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как видно из кассационной жалобы, её автор не обжалует по существу судебные акты в части удовлетворения требований административного истца, ссылаясь только на пропуск административным истцом срока обращения в суд, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу упомянутых положений статьи 329 КАС РФ, отсутствуют основания для проверки правильности применения судебными инстанциями при разрешении административного дела норм материального права в данной части заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что первый контракт о прохождении военной службы заключен Илюхиным 30 сентября 2002 г. в период обучения в военной образовательной организации высшего образования, по окончании обучения в которой ему 17 июня 2006 г. присвоено первое офицерское воинское звание.

12 декабря 2007 г. военнослужащий был включён в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения 31 октября 2007 г, то есть с момента регистрации одного из его рапортов об этом.

При этом впервые с рапортом к командованию воинской части N3 о включении в реестр участников НИС административный истец обратился 7 ноября 2006 г. Этот рапорт остался нереализованным и хранится в делопроизводстве войсковой части N2 - правопреемника войсковой части N3.

Учитывая такие данные, а также вступившее в законную силу кассационное определение кассационного военного суда от 31 августа 2021 г. N 88а-1532/2021, которым отменены решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 1 апреля 2021 г, принятые по настоящему административному делу по иску Илюхина, в соответствии с которыми ему было отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, а дело направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции, судебные инстанции обоснованно в отсутствие новых доводов, отличных от ранее заявленных и учтенных кассационным военным судом 31 августа 2021 г, не нашли оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском им срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кассационный военный суд своим определением от 31 августа 2021 г. установилошибочность выводов судов о пропуске военнослужащим процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, при наличии установленных судами данных о том, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно лишь в декабре 2020 г. из справки ФГКУ "Росвоенипотека" от 28 декабря 2020 г.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанным кассационным определением разрешен вопрос, касающийся срока обращения Илюхина в суд, то в силу части 2 статьи 64 КАС РФ данные обстоятельства имели преюдициальное значение для нижестоящих судов при рассмотрении настоящего административного дела и не подлежали пересмотру в отсутствии новых данных по вопросу пропуска срока обращения в суд административным истцом.

В связи с этим доводы автора жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, в отсутствие новых данных, подтверждающих такой пропуск, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, вопреки доводам представителя административного ответчика, судами не допущено.

Оснований к безусловной отмене обжалованных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 28 января 2022 г, принятые по административному иску Илюхина Руслана Николаевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Науменко Нели Анатольевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Т.Г. Гусейнов

С.П. Шпаков