Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-1424/2022[88а-1516/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П.

при секретаре Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Милахиной Татьяны Александровны на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 15 апреля 2022 г, которым отменено решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2021 г, принятое по административному делу N 2а-136/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Багаутдинова Сергея Анатольевича об оспаривании бездействия федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), выразившегося в неначислении на его индивидуальный накопительный счет (далее - ИНС) доходов от инвестирования.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2021 г. удовлетворено административное исковое заявление Багаутдинова С.А, в котором он просил признать незаконным бездействие ФГКУ "Росвоенипотека", выразившееся в неначислении на его ИНС инвестиционного дохода за период с 4 декабря 2008 г. по дату фактического включения в реестр, обязав названное учреждение определить величину такого дохода, а Министерство обороны Российской Федерации - перечислить соответствующую сумму для зачисления на ИНС административного истца.

Апелляционным определением Южного окружного военного суда судебный акт суда первой инстанции отменен, и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В поданной 8 июля 2022 г. кассационной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с состоявшимся апелляционным определением и полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а выводы окружного военного суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы Милахина Т.А, ссылаясь на обстоятельства дела и положения Федерального закона от 28 июня 2011 г. N 168-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"), в том числе в действующей на момент включения административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) редакции, указывает, что Багаутдинов С.А. был несвоевременно включен в соответствующий реестр по вине ответственных должностных лиц воинской части. То обстоятельство, что несвоевременное включение административного истца произошло не по вине ФГКУ "Росвоенипотека", не освобождает данный орган от исполнения обязанностей по начислению накоплений для жилищного обеспечения с учетом инвестиционного дохода.

При этом автор жалобы обращает внимание на то, что неучтенный инвестиционный доход существенно снижает размер целевого жилищного займа, который может быть предоставлен Багаутдинову С.В, и таким образом ставит его в неравные условия с другими военнослужащими, имеющими идентичные права.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств и подтверждается материалами дела, что "звание" Багаутдинов С.А, заключивший второй контракт о прохождении военной после 1 января 2005 г, не воспользовался правом стать участником НИС и был уволен с военной службы по истечении срока контракта в апреле 2008 года.

4 декабря 2008 г. административный истец заключил новый контракт о прохождении военной службы. Полагая, что подлежит включению в реестр НИС с указанной даты он 11 февраля 2019 г. обратился с соответствующим рапортом к командиру воинской части, в связи с чем 26 июня 2019 г. был включен в реестр участников НИС с датой возникновения оснований для включения в реестр 4 декабря 2008 г, и на его имя был открыт ИНС.

В июле 2021 года Багаутдинов С.А. обратился с заявлением в ФГКУ "Росвоенипотека" с просьбой произвести перерасчет доходов от инвестирования за период с 4 декабря 2008 г. по дату фактического включения в реестр - 26 июня 2019 г. Однако в этом ему было отказано.

Удовлетворяя административное исковое заявление, гарнизонный военный суд исходил из того, что административный истец несвоевременно включен в реестр участников НИС по вине должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, что привело к начислению на его накопительный счет денежных средств без учета доходов от инвестирования за период с декабря 2008 года по июнь 2019 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Багаутдинова С.А, окружной военный суд указал на их несостоятельность, ввиду незаконности включения административного истца в реестр участников НИС с 4 декабря 2008 г.

Между тем, как видно из административного искового заявления и материалов дела, решение о включении административного истца в реестр участников НИС предметом спора по данному делу не являлось.

Так же не заявлялось в административном иске и требование о признании незаконными каких-либо действий или бездействия воинских должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, нарушающих права Багаутдинова С.А. из-за несвоевременного включения его в соответствующий реестр.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, суды как первой, так и апелляционной инстанций, дав оценку действиям и решению, связанным с включением административного истца в указанных реестр, допустили нарушения норм процессуального права.

Между тем, отменяя решение гарнизонного военного суда, суд апелляционной инстанции мотивированного заключения относительного заявленного Багаутдиновым С.А. требования о признании незаконным бездействия ФГКУ "Росвоенипотека" не дал.

При этом отказ в удовлетворении административного искового заявления является по существу правильным по следующим основаниям.

Так, в силу пп. "в" п. 5, пп. 6, 7 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, ИНС включает в себя сведения, в том числе о доходах от инвестирования.

Основанием для открытия ИНС является включение военнослужащего в реестр участников НИС Министерством обороны Российской Федерации, соответствующим федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Учет накопительных взносов на ИНС начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счета, и прекращается с даты закрытия счета.

Внесение изменений в ИНС осуществляется на основании представляемых соответствующим федеральным органом сведений о внесении изменений в реестр участников НИС.

Изменения в ИНС вносятся не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений. При внесении изменений в ИНС производится перерасчет размера накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

В соответствии с п. 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, утвержденных тем же постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, расчет суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчетов указанных компаний о доходах от инвестирования этих средств.

Доходы от инвестирования учитываются на ИНС участников НИС с учетом оплаты расходов на инвестирование накоплений для жилищного обеспечения и вознаграждения, удержанного управляющими компаниями.

Расчет суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, для учета его на ИНС участников НИС осуществляется ежеквартально, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, пропорционально накоплениям для жилищного обеспечения, учтенным на ИНС, и срокам их инвестирования за отчетный период с округлением до копейки.

В расчет суммы дохода от инвестирования средств, переданных с доверительное управление, включается процентный доход по целевым жилищным займам, предусмотренным ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Исходя из анализа приведенных положений, надлежит констатировать, что каких-либо обязательств по восстановлению административному истцу сумм инвестиционных накоплений на ФКГУ "Росвоенипотека" законом не возлагается. Такое восстановление возможно только в случае признания судом нарушения прав военнослужащего действиями или бездействием должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации связанными с несвоевременным включением его в реестр участников НИС.

В данном конкретном случае таких нарушений, исходя из предмета спора, вытекающего из публичных правоотношений, не установлено, поскольку соответствующего требования административным истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФГКУ "Росвоеинпотека" при поступлении сведений о включении Багаутдинова С.А. в реестр участников НИС действовало согласно нормативным предписаниям, то признать наличие какого-либо нарушающего права административного истца бездействия этого органа оснований не имеется.

Что касается изложенных в административном исковом заявлении требований о возложении обязанностей на ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерство обороны Российской Федерации о расчете инвестиционного дохода и его перечислении на ИНС Багаутдинова С.А, то они, являясь лишь способом восстановления прав административного истца, ввиду несостоятельности требования относительно признания незаконным бездействия ФГКУ "Росвоенипотека", в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Таким образом, вывод Южного окружного военного суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления надлежит признать по существу верным.

При этом сформулированные в кассационной жалобе доводы Милахиной Т.В, в силу изложенного выше, видятся беспредметными и подлежат отклонению.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

С учетом положений ч. 5 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации таких оснований по настоящему делу не усматривается, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований к безусловной отмене апелляционного определения, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 15 апреля 2022 г, принятое по административному исковому заявлению Багаутдинова Сергея Анатольевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Милахиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Т.Г. Гусейнов

С.П. Шпаков