Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 16-1861/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Лысова Р.П. на вступившее в законную силу постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лысова Р.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года Лысов Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 июня 2021 года постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Лысов Р.П. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что отсутствовало событие административного правонарушения, в состоянии опьянения транспортным средством не управлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2020 года в 20 часов 00 минут, на пересечении улиц "адрес" (государственный регистрационный знак N), под управлением ФИО2 столкнулся с мотоциклом " "данные изъяты"", (182 л.с, максимальная скорость 300 км/ч, подпадает по действие примечания п. 2 чт. 12.1 КоАП РФ), под управлением ФИО3 (водительское удостоверение N.

В результате ДТП водителю мотоцикла "Ямаха", без государственного регистрационного знака, Лысову Р.П. причинен тяжкий вред здоровью.

Проведенным химико-токсикологическим исследованием от 15 октября 2020 года N установлено, что в крови Лысова Р.П. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0, 73 процента.

Медицинское освидетельствование Лысова Р.П. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лысову Р.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Таким образом, Лысов Р.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения Лысовым Р.П. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2021 года N, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 января 2022 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 марта 2021 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Наркологического диспансера" от 15 октября 2020 года N, схемой ДТП, фотоматериалами.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Лысова Р.П. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Вопреки доводам жалобы Лысова Р.П. об ошибке допущенной при отборе образца крови проверялись судьями городского и краевого суда и своего подтверждения не нашли, как и доводы о злонамеренности в поведении и действиях работников полиции и медицинских работников.

В ходе судебного разбирательства никаких противоречий в выводах акта медицинского освидетельствования установлено не было, также не было представлено доказательств, подтверждающих сомнения в обоснованности заключения медицинского эксперта.

Заключение акта медицинского освидетельствования было дано в рамках дела об административном правонарушении в отношении Лысова Р.П, а перед началом проведения экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности.

Материалы административного дела, составленные работниками ГИБДД и медицинскими работниками, соответствуют требованиям действующего законодательства, ничем не опорочены, и полностью подтверждают виновность правонарушителя.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление о привлечении Лысова Р.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право Лысова Р.П. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Лысовым Р.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 июня 2021 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 июня 2021 года, оставить без изменения, жалобу Лысова Р.П, - без удовлетворения.

Судья