Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 16-3103/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу адвоката ФИО2, действующего в интересах Галаянц Е.Г., на вступившее в законную силу постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галаянц Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2021 года Галаянц Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, адвокат ФИО2, действующий в интересах Галаянц Е.Г, ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что указанные судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2020 года в 20 часов 00 минут, в районе "адрес", в "адрес", Галаянц Е.Г, водитель транспортного средства " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), в нарушение пунктов 1.5, 9.1 и 14.1 ПДД РФ, не предоставила преимущества пешеходу ФИО3 и допустила наезд на него, в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшему и степень тяжести вреда здоровью подтверждается заключением ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Краснодарского края от 19 мая 2021 года N.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Краснодарского края от 19 мая 2021 года N пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения средней тяжести.

Факт нарушения Галаянц Е.Г. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение потерпевшему вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 6 апреля 2021 года N, протоколом об административном правонарушении от 3 июня 2021 года N, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 6 апреля 2021 года N, объяснениями потерпевшего ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4, Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Галаянц Е.Г, состава административного правонарушения.

Доводы жалобы адвоката ФИО2, об отсутствии в действиях Галаянц Е.Г. состава административного правонарушениях несостоятельны и опровергаются материалами дела, его несогласие с оценкой суда обстоятельств и доказательств, правовым основанием к отмене постановления не является.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств соблюден.

Наказание назначено с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Галаянц Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года - оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО2, действующего в интересах Галаянц Е.Г, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь