Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 16-3274/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО10, действующего в интересах Князева И.В., на вступившее в законную силу постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 6 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Князева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2021 года Князев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 6 декабря 2021 года постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитник ФИО10, действующий в интересах Князева И.В, ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что факт совершения административного правонарушения установлен с грубыми нарушениями требований законодательства Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2021 года в 15 часов 30 минут, на территории общего двора, "адрес" в "адрес", Князев И.В, в результате возникшей ссоры нанес пластмассовым совком ФИО2 удары, причинив ей телесные повреждения, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Затем Князев И.В. несколько раз ударил ФИО3 причинив ей боль и телесные повреждения, которые расцениваются как, не причинившие вред здоровью.

Факт совершения Князевым И.В. правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе заявлениями ФИО2 от 1 июня 2021 года, 9 июня 2021 года, 18 июня 2021 года, объяснениями ФИО2 от 31 мая 2021 года, 17 июня 2021 года, заявлениями ФИО3 от 1 июня 2021 года, 18 июня 2021 года, объяснениями ФИО3 от 31 мая 2021 года, 18 июня 2021 года, объяснениями ФИО4 от 21 июня 2021 года, объяснениями ФИО5 от 21 июня 2021 года, объяснениями ФИО6 от 23 июня 2021 года, объяснениями ФИО7 от 26 июня 2021 года, объяснениями ФИО8 от 31 мая 2021 года, 24 июня 2021 года, объяснениями Князева И.В. от 24 июня 2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2021 года, видеозаписью, актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 от 1 июня 2021 года N, актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО3 от 1 июня 2021 года N, актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО3 от 25 июня 2021 года N, протоколами об административном правонарушении от 15 сентября 2021 года N, от 15 сентября 2021 года N.

Квалификация действий Князева И.В. является правильной.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно признал ФИО9 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждению защитника ФИО10, представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи районного и областного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив их в совокупности, судьи обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Князева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Князев И.В. в рассмотрении дела участвовал, заявлял ходатайства, права ему разъяснялись.

При таких обстоятельствах считаю, что существенных нарушений, не позволяющих объективно и полно рассмотреть дело, допущено не было.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Князевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 6 декабря 2021 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 6 декабря 2021 года - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО10, действующего в интересах Князева И.В, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь